Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-122/2017 от 15.09.2017

Дело № 4/16-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономаревой Т.М.,

осужденного Клочихина А.А.,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Клочихина А.А., <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 6 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 26 апреля 2017 года; окончание срока – 25 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Клочихин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен, отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, нарушений установленного порядка не допускал, имеет поощрение, в случае освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный Клочихин А.А. и адвокат Васева О.А. требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденного, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 26 апреля 2017 года Клочихин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Клочихин А.А. трудоустроен; за период отбытия наказания имеет поощрения; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается; для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит, при этом такие сведения безусловно свидетельствуют о том, что поведение осужденного является стабильно правопослушным, о чем в том числе свидетельствует отсутствие у осужденного каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка в течение всего периода отбытия наказания.

Принимая во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Клочихина А.А. могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде обязательных работ, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Заменить Клочихину А.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 6 марта 2017 года, составляющую 5 месяцев 24 дня, на наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Клочихина А.А. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов