Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2020 ~ М-527/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2648/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000689-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Третьякову К. Б.                о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилась в суд с иском                            к Третьякову К. Б. о взыскании в задолженности по оплате отопления                      и горячего водоснабжения, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу:                      <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчик Третьяков К.Б., проживающий в <адрес> допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивал                       на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из материалов дела установлено, что в жилом помещении – квартире №, расположенной в <адрес>, зарегистрирован Третьяков К.Б., что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». (л.д. 24)

ООО «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком оплата за поданную ему тепловую энергию производилась с нарушением сроков и размеров оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе пени в размере <данные изъяты> рублей за период               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 15-23).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком коммунальных услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 ЖК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный расчет пени, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы пени                          в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 26), данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьякова К. Б. в пользу                                ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате отопления                   и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2019                                      в размере 61 309,20 рублей, пени в размере 13 069,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,28 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Чернышева Ю. Ю.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09.11.2020 года.