Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1165/2020 от 17.03.2020

12-1165/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                     31 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с

участием законного представителя ТСЖ «Княжичи» - председателя правления Цветковой М.Ю., защитника по доверенности Кулаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Княжичи» председателя правления Цветковой М.Ю. на постановление №5 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Княжичи»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Московской области № от 03.03.2020 ТСЖ «Княжичи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Законный представитель ТСЖ «Княжичи» Цветкова М.Ю. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку в ходе проверки административным органом выявлено нарушение требования п.2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда организаций, вместе с тем данная норма не содержит требования прохождения обучения и проверки знаний, о прохождении внеочередной проверки знаний охраны труда и внеплановый инструктаж при вступлении в силу новых НПА, «Правил по охране труда в строительстве», «Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», «Правила по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и(или) имущества». Вместе с тем, пункт 2.1.6 не содержит требования внеочередной проверки знаний, кроме того ТСЖ осуществляет деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), в которых отсутствуют такие виды деятельности как строительство, эксплуатация промышленного транспорта, охрана объектов и имущества. В постановлении также указаны нарушения – отсутствие локального акта о создании системы управления охраны труда, и утвержденных правил и инструкций по охране труда, утверждении перечня нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда. Таким образом, в действиях ТСЖ «Княжичи» отсутствует событие правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Княжичи» Цветкова М.Ю. и защитник по доверенности Кулакова И.В. поддержали доводы жалобы и просят постановление отменить как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с 05.02. по 03.03.2020 при проведении плановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ТСЖ «Княжичи», осуществляющего деятельность по адресу: АДРЕС, установлено: нарушение п.2.1.6 Порядка № – работники не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда, а также внеочередную проверку знаний требований охраны труда и внеплановый инструктаж при вступлении в силу новых НПА, Правил по охране труда («Правила по охране труда в строительстве», «Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», «Правила по охране труда при осуществлении охраны (защиты) объектов и (или) имущества»); абзац 4 ст.212 ТК РФ – у работодателя отсутствует локальный акт о создании системы управления охраной труда (СУОТ), о введении в действие СУОТа, др.; абзац 15 ст.212 ТК РФ – у работодателя отсутствует документальное подтверждение информирования работников о риске повреждения здоровья; в нарушение ст.212 ТК РФ в организации отсутствуют правила по охране труда в соответствии со спецификой деятельности организации.

Вместе с тем административным органом не учтено, что административная ответственность за совершение нарушений, перечисленных в постановлении должностного лица, установлена специальными по отношении к части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации – далее ТК РФ).

Согласно части второй статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № (далее - Порядок обучения по охране труда).

Пунктом 2.1.4 Порядка обучения по охране труда установлено, что со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет, с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы, с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации до начала самостоятельной работы проводится первичный инструктаж на рабочем месте.

Пунктом 2.1.5 указанного порядка установлено, что повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 данного Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Порядка обучения по охране труда, внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда ответственность предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вмененные обществу нарушения, выразившееся в не проведении внепланового инструктажа по требованиям безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса, переквалификация действий ТСЖ «Княжичи» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Что касается иных указанных в постановлении выявленных в ходе проверки нарушений требований ТК РФ, а именно отсутствие локального акта о создании системы управления охраной труда (СУОТ), документального подтверждения информирования работников о риске повреждения здоровья, правил по охране труда, то они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что названные документы в ТСЖ «Княжичи» имеются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится судебное решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ТСЖ «Княжичи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление государственного инспектора труда Московской области № от 03.03.2020 о привлечении ТСЖ «Княжичи» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

                Судья                                                             О.А. Староверова