Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2011 ~ М-330/2011 от 17.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Олеговны к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Семенова Л.О. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания единовременно платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 63 680 руб., уплаченной ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами- 17 258 руб. 17 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств- 59 222 руб. 40 коп., компенсации морального вреда- 2 000 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- Лапутев А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривая факт оплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 63 680 руб., просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГПК РФ, полагал требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 592 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 63 680 руб. не позднее даты выдачи кредита; ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 63 680 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, приходным кассовым ордером № от указанной даты, пояснениями сторон в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть 63 680 руб., уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ответчиком было отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 63 680 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатила ответчику 63 680 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

    Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

    Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.

    Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.

Следовательно, требование истца о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.

    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 680 руб., в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.

    Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 274 руб. 98 коп., из расчета:

63 680 х 10,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 25 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 454,33

63 680 х 10,75% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 34 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 646,53

63 680 х 11% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 121 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 2354,39

63 680 х 12% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 19 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 403,31

63 680 х 13% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 144 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 3311,36

63 680 х 12,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 20 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 442,22

63 680 х 12% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 22 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 466,99

63 680 х 11,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 38 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 773,00

63 680 х 11% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 28 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 544,82

63 680 х 10,75% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 36 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 684,56

63 680 х 10,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 15 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 278,60

63 680 х 10% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 30 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 530,67

63 680 х 9,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 26 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 436,92

63 680 х 9% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 33 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 525,36

63 680 х 8,75% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 58 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 897,71

63 680 х 8,5% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 33 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 496,17

63 680 х 8,25% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 32 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 466,99

63 680 х 8% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 32 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 452,84

63 680 х 7,75% (ставка с ДД.ММ.ГГГГ) х 226 д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360)= 3098,21

464,33 + 646,53 + 2354,39 + 403,31 + 3311,36 + 442,22 + 466,99 + 773 + 544,82 + 684,56 + 278,6 + 530,67 + 436,92 + 525,36 + 897,71 + 496,17 + 466,99 + 452,84 + 3098,21= 17 274,98 руб., но не более заявленных истцом- 17 258 руб. 17 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 59 222 руб. 40 коп., суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 222 руб. 40 коп. (из расчета: 63 680 руб. х 3% х 31 день).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки (59 222 руб.) за нарушение сроков удовлетворения требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства (63 680 руб.), суд полагает необходимым снизить ее размер, с учетом пояснения представителя ответчика о том, что неустойка подлежит применением ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб., тогда как доводы истца о том, что подлежит выплате неустойка в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 63 680 руб. + 17 258 руб. 17 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 1 000 руб.- неустойка за нарушение срока возврата денежных средств + 1 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, а всего- 82 938 руб. 17 коп.

Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 41 469 руб. 08 коп. поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 41 469 руб. 08 коп. (82 938,17 руб. : 2).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 658 руб. 15 коп. (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Семеновой Людмилы Олеговны удовлетворить частично.

    Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Семеновой Людмилой Олеговной.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Семеновой Людмилы Олеговны неосновательное обогащение в сумме 63 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 258 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств- 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 1 000 рублей, а всего- 82 938 рублей 17 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в размере 41 469 рублей 08 копеек в доход государства.

    Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 658 рублей 15 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

    Судья                            Т.И. Петроченко