Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5025/2015 ~ М-3218/2015 от 26.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Воропаеву А4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Воропаеву В.М. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ВоропаевымВ.М. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 594 348 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договора залога, по условиям которого, предметом залога выступал автомобиль Ssangyong Actyon Sports, залоговой стоимостью 594348 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 00.00.0000 года ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» уступило право требования задолженности по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, просят взыскать с Воропаева В.М. задолженность в размере 454776.47 рублей, обратить взыскать на заложенное имущество, автомобиль Z, путем продажи автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 637000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены. Согласно полученным данным ответчик умер в 2014 году.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сказано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд 23.05.2015 года, т.е. после смерти ответчика, который умер в июле 2014 года, актовая запись №У.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Исходя из приведенной нормы закона процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае иск предъявлен к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью. При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство невозможно. Следовательно, при отсутствии ответчика не представляется возможным и разрешение иных ходатайств, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, как поданное в суд после смерти ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 224, 225, 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к Воропаеву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить стороне истца право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить ОАО «Первое коллекторское бюро» уплаченную государственную пошлину в размере 7 747 рублей 76 копеек по платежному поручению У от 00.00.0000 года и в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года года.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.С.Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: