Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-3589/2013 от 24.05.2013

Дело № 10-3589 Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                     3 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение № 7499 и ордер № 90/17 от 22 апреля 2013 года;

осужденного Садыкова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садыкова Ю.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года, которым

Садыков Ю.М., судимый 30 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 мая 2010 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Садыкову Ю.М. исчислен с 11 июля 2012 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Садыкова Ю.М. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыков признан виновным в совершении покушения на отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление совершено им 11 июля 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, вследствие которых им было совершено преступление. Он потерял работу, и не найдя новую работу, запил, в результате чего попал в больницу с алкогольным отравлением, откуда был выписан с ослабленным здоровьем. Он раскаивается в содеянном, у него выработалось стойкое отвращение к алкоголю, он намерен восстановить паспорт и устроиться на постоянную и стабильную работу. Он положительно характеризовался по месту работы и по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, просит применить к нему положения п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Садыкова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденного Садыкова правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание Садыкову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Суд учел известные ему данные о личности Садыкова, его материальное положение, образ жизни до совершения преступления и обстоятельства, предшествующие его совершению.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Садыкова, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Садыкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2013 года в отношении Садыкова Ю.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи