Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2017 ~ М-2457/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Н. к ПАО "Сбербанк России" об обязании предоставить информацию

установил:

Кузнецов В.Я. обратился в суд иском по тем основаниям, что является наследником обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти своего отца ФИО1 При жизни ФИО1 в период с ноября 2013 года по дату смерти обнаруживал <данные изъяты>, что лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При жизни ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов дочери ФИО2 В рамках наследственного дела к имуществу ФИО1 на запрос нотариуса <данные изъяты> сообщил, что на имя ФИО1 был открыт ряд счетов в дополнительных офисах <данные изъяты>, как действующего, так и закрытых вкладчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Кузнецова В.Я. нотариус выдала ему запрос, в котором просила произвести розыск и подтвердить наличие любого имуществе (в том числе денежных вкладов, ценных бумаг, недвижимости и транспортных средств) на имя ФИО1, а также сообщить, имеется ли завещательное распоряжение, если имеется, то на чье имя и не отменено ли оно, и компенсации по счетам, размера неполученной пенсии. На запрос получен ответ, что у Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <адрес> сопровождения корпоративного бизнеса <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" дополнительно к ответу сообщает, что счетов на имя ФИО1 в подразделениях Северо-Западного ПАО "Сбербанк России" не имеется. На основании изложенного истец просит обязать ПАО "Сбербанк России" предоставить выписку по движению денежных средств по всем счетам, открытых и закрытых за период времени с ноября 2013 года по 21.12.2016 во всех отделениях ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1, а также информацию о лицах, которые в указанный период снимали денежные средства с открытых на имя ФИО1 расчетных счетов, размер полученных денежных сумм, основания их выдачи и копии документов, послуживших основанием их выдачи третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца Харламов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что у истца имеются основания полагать, что денежные средства, входящие в состав наследства ФИО1, могли быть сняты с его счетов ФИО2, также указал, что истец обращался за получением соответствующей информации при жизни ФИО1, в ее предоставлении было отказано, после его смерти ФИО1 за получением данной информации истец не обращался.

Представитель ответчика Поздняков Я.С. иск не признал, указал, что со стороны ПАО "Сбербанк России" нарушений прав истца не имеется, за получением испрашиваемой информации в досудебном порядке он не обращался, в ее предоставлении ответчик не отказывал, возможность предоставления такой информации истцу, как наследнику ФИО1, при его обращении в банк имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

К способам защиты гражданских прав относится, помимо прочего, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Из взаимосвязи указанных положений следует, что судебная защита возможна в отношении нарушенного либо оспоренного права.

Истец обращается в суд с иском к ответчику о присуждении к исполнению обязанности в натуре (предоставлении информации), вместе с тем из представленных им доказательств не следует, что со стороны ответчика имели место действия (бездействие), свидетельствующие о нарушении либо оспаривании прав истца на получение такой информации.

Так, в деле отсутствуют и истцом не представлены сведения о том, что он обращался с соответствующим запросом в ПАО "Сбербанк России" как наследник ФИО3 до предъявления иска в суд и ему в предоставлении данной информации было отказано со ссылкой на отсутствие у него права на ее получение. При рассмотрении дела представителем ответчика также не оспаривалось право истца на ее представление по соответствующему запросу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт нарушения либо оспаривания прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для их судебной защиты не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузнецова В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2017,

Последний день обжалования 19.06.2017.