Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9767/2014 ~ М-9407/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9767/2014 по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО <данные изъяты> с иском об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по причине нетрудоспособности. В период нетрудоспособности работодатель уволил его за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данное увольнение считает незаконным, поскольку он прогулов не совершал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности. Также считает, что работодателем не соблюден порядок увольнения. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, пособие по нетрудоспособности. Задолженность ответчика по основным выплатам составляет <данные изъяты>

Просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указывает, что по требованию об изменении формулировки увольнения истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, что является основанием к отказу в удовлетворении данных требований. Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат в общей сумме <данные изъяты>, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей. Трудовой договор заключен сроком на пять лет. Трудовые функции истца определены разделом вторым трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Место исполнения трудовых обязанностей офис ООО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора является акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ акт об отсутствии объяснений от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с истцом трудового договора, копией трудовой книжки истца, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником одного из указанных в данном пункте однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, при этом, обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, возложена на работодателя.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.20104 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, т.е. за прогул, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.20104 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

В данном случае истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК за прогул в период его временной нетрудоспособности, что недопустимо. Таким образом, доводы истца о незаконности его увольнения по существу основаны на законе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Однако по данному требованию истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек ДД.ММ.ГГГГ Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в настоящем судебном заседании, истец работал у ответчика на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1.1. которого истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 392 ТК РФ, о применении которой настаивает ответчик, заработная плата подлежит взысканию за последние три месяца, предшествующих обращению в суд, в данном случае за ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об окончательном расчете при увольнении истец обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по причине нетрудоспособности истец просил перечислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и пособие по нетрудоспособности в его адрес почтовым переводом.

Согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> рабочих дня. Таким образом, заработная плата, подлежащая начислению истцу за ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении истцу подлежала начислению компенсация за <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> За вычетом НДФЛ общая сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>

Из представленных суду листков нетрудоспособности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено пособие по нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты>

Согласно кассовым чекам № и № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен расчет при увольнении в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено почтовым переводом <данные изъяты> что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный расчет с истцом с выплатой компенсации за задержку заработной платы произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Представленные ответчиком копии кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к предмету рассматриваемого спора и не приняты судом во внимание, данные переводы перечислены лицом, не являющимся работодателем истца по настоящему трудовому договору.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск на момент рассмотрения дела произведен работодателем с выплатой денежной компенсации за задержку выплат, следовательно, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению. Вместе с тем начисленное истцу пособие по временной нетрудоспособности ответчиком выплачено неполностью. В пределах заявленных требований сумма пособия подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

На основании ст. 236 ТК РФ на данную сумму подлежит начислению денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав истца суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 22,81,135,136,139,140,192,193,236,237,391,392-394 ТК РФ, ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.20104 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12,56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 декабря 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова