Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2011 (2-2481/2010;) ~ М-1554/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-95/2011

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2011 года г.Красноярск

Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А. к Администрации г.Красноярска о признании распоряжений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов А.А. обратился в суд с заявлением, просив признать незаконными распоряжения администрации г.Красноярска № 1543-арх. от 29.06.2006г. и № 1202-ж от 24.09.2008г. о предоставлении земельного участка Чумичеву С.В., а также постановления «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Чумичеву С.В. места для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> «к». Также Осипов А.А. просил признать незаконными действия Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка № 5 и действия Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по государственной регистрации договора аренды земельного участка с Чумичевым С.В. Как указал истец, распоряжением Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. Чумичеву С.В. был предоставлен земельный участок №, площадью 1219,49 кв.м. в Октябрьском районе совхоза «Удачный». До указанного распоряжения этот участок являлся землей общего пользования, что позволяло заявителю иметь доступ к своему дому. Чумичев С.В. самовольно увеличил земельный участок до 1505 кв.м., а Администрация г.Красноярска, расформировав прежний участок, предоставила Чумичеву С.В. земельный участок размером 1505 кв.м. В результате, Чумичев С.В. перекрыл доступ и проезд к его дому, что нарушает его права как собственника дома.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по устному ходатайству Потемкина И.А., просив признать недействительными распоряжения администрации г.Красноярска №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ и №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Чумичеву С.В., изменили основание иска, ссылаясь на то, что основанием для издания указанных распоряжений послужил переход права собственности на незавершенный строительством объект, однако фактически указанного объекта не существовало, поэтому договор купли-продажи объекта несовершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности. В связи с тем, что незавершенного строительством объекта не существовало и не существует, то и вышеуказанные распоряжения являются недействительными. В рамках измененных исковых требований истец и представитель настаивали на оценке договоров купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «к», состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым А.В. и Чумичевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ между Чумичевой Н.В. и Чумичевым С.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, поддерживая последние исковые требования, адресовал их ответчикам Чумичеву С.В., Чумичевой Н.В., Исакову А.В., в связи с чем дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, истец Осипов А.А. не явился.

Ответчик Чумичев С.В., его представитель Раздайбеда Н.В. (по доверенности), представитель Администрации г.Красноярска Глебова Е.Ю. (по доверенности) не настаивали на рассмотрении дела по существу. Ответчики Чумичева Н.В., Исаков А.В., третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает, что заявление Осипова А.А. надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Осипова А.А. к Чумичеву С.В., Чумичевой Н.В., Исакову А.В. о признании распоряжений недействительными оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: