Решение по делу № 2-6599/2018 ~ М-6521/2018 от 10.09.2018

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О. А., Попова Г. И. к ООО «Охана-Химки» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поповы О.А., Г.И. обратились в суд с иском к ООО «Охана-Химки» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиков <дата> заключены договоры на оказание физкультурно-оздоровительных услуг <№ обезличен> и <№ обезличен>. Стоимость по каждому договору составила 22 800 руб. В период времени с <дата> по <дата> ответчик оказывал услуги в соответствии с договорами, однако после <дата> был закрыт. В досудебной претензии истцы обращались к ответчику с требованием о расторжении договоров, однако претензия оставлена без внимания. Просят расторгнуть договоры, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам 43 446 руб., взыскать неустойку 16 94,94 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Попова О.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд, учитывая согласие истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истцами заключены с ответчиком договоры <№ обезличен> и <№ обезличен>, по условиям которых ответчик обязался оказать перечень спортивно оздоровительных услуг, досуговых и дополнительных услуг, а истец обязан оплатить эти услуги.

Истцы оплатили полную стоимость оказываемых услуг в размере 45 600 руб. (по 22 800 руб.)

Так как, <дата> клуб закрылся, истцы, <дата> обратились с претензией к ответчику и потребовали вернуть денежные средства в размере 43 466 руб., т.е. с вычетом оплаты за фактически оказанные услуги. Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению услуг является существенным нарушением условий указанного клубного контракта на оказание полного комплекса спортивно-оздоровительных услуг, в связи с чем истцы просят указанный договор расторгнуть.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств о предоставлении истцу услуг в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров <№ обезличен> и <№ обезличен> от <дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 43 446 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 16 943 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой О. А., Попова Г. И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Охана-Химки» в пользу Поповой О. А. денежные средства в размере 21 723 руб., неустойку в размере 8 471,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Охана-Химки» в пользу Попова Г. И. денежные средства в размере 21 723 руб., неустойку в размере 8 471,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договоров, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов