Постановление по делу № 1-111/2017 от 19.04.2017

К делу № 1-<...>

Постановление

05 мая 2017 года                                                                               п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

защитника – Волоцкого, представившего удостоверение № <...> и ордер №<...> от 03.05.2017,

подсудимой Бондаренко Н.В.,

потерпевшей Немировской Л.Д.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко <Н.В.>, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

       Бондаренко Н.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Бондаренко Н.В. 05 февраля 2017 в 17час. 56 мин., управляя автомобилем ВАЗ -21100 г.\н <...>, двигаясь по автодороге по ул. <...> в южном направлении, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода <С.Н.И.> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, двигавшегося в попутном направлении, В результате причинённых телесных повреждений, полученных от наезда передней части автомобиля под управлением Бондаренко Н.В. наступила смерть пешехода <С.Н.И.>

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, потерпевшая <Н.Л.Д.> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, так как они помирились, Бондаренко Н.В. полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимая Бондаренко Н.В., адвокат Волоцкий С.Ю. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей <Н.Л.Д.> подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой, верно, квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Бондаренко Н.В. впервые совершила преступление средней тяжести, в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении, загладила причиненный потерпевшей вред.

Как личность Бондаренко Н.В. общественной опасности не представляет.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению Бондаренко Н.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

          Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко <Н.В.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бондаренко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью хранить при уголовном деле; автомобиль модели «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <...> - считать возвращенным законному владельцу, сняв с этого вещественного доказательств ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                              В.Н. Ткаченко