Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2019 (2-5061/2018;) от 14.11.2018

      Дело № 2-882/2019

    24RS0048-01-2018-007819-11

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск         20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

с участием ответчика Р,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Р Аливерди оглы о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к Р о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем оформления расписки заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 125 000 руб. под проценты 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка займа была оформлена под кредитную карту, в соответствии с которой ответчик занял денежные средства в размере 125 000 руб. под проценты обусловленные банком. В августе была взята кредитная карта Тинькофф банк для займа денег ответчику, директору ООО СК «НОВОСТРОЙ» Р Аливерди оглы. Деньги в размере 120 000 рублей, без учета процентов, были возвращены спустя месяц и пять дней, и тут же положены обратно на карту. В апреле истцу пришлось взять кредит под 18,9% годовых на 5 лет, на сумму 171 000 руб. (переплата в год составляет 32 319 руб.), который истец выплачивает по сегодняшний день, для завершения выплат огромных процентов банку, т.к. обещания о выплате денег от ответчика так и остались обещаниями. Данная сумма связана с тем, что ответчик был работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не выплачивал заработную плату, в связи с этим пришлось выживать на единственные возможные средства. В связи с чем, Б просит суд взыскать с Р в свою пользу долг по расписке в размере 6 168 рублей 75 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7 914 рублей по дату фактической выплаты, процент за снятие наличных в размере 4 640 рублей, проценты за кредит в размере 32 319 рублей по дату фактической выплаты, возврат госпошлины 1 731 рубль 25 копеек.

В судебное заседание истец Б не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, прислал ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что при передаче денег Р выдал ему (истцу) 15 000 рублей и расписку, деньги в размере 120 000 рублей, без учета процентов, были возвращены спустя месяц и пять дней.

Ответчик Р в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку денежные средства, взятые по расписке, были возвращены истцу в полном объеме. 15 000 рублей он (Р) отдал истцу в день, когда брал денежные средства в займы, ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу 120 000 рублей, заявление о возврате данной суммы истец написал только ДД.ММ.ГГГГ. Затем Б все требовал с него долг, он (Р) перечислил Б денежные средства на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также в размере 40 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Б передал Р сумму займа в размере 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской. В расписке также указано о том, что сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 5 % в месяц Р обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Б в адрес ответчика Р направлена претензия, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними была оформлена расписка займа денежных средств, под кредитную карту, в соответствии с которой ответчик занял денежные средства в размере 125 000 руб. под проценты обусловленные банком. Деньги в размере 120 000 рублей, без учета процентов, были возвращены спустя месяц и несколько дней, и тут же положены обратно на карту. Приведен расчет задолженности.

Согласно ходатайства, представленного в ходе рассмотрения дела истцом, задолженность в размере 120 000 рублей, взятая по расписке, погашена через месяц и пять дней, после получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Р передал Б 15 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Учитывая выплаченные по договору займа ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей на общую сумму 135 000 рублей, что подтверждается истцом, задолженности у ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (125 000 руб. основной долг + 6250 руб. (5 % в месяц) + 1041, 65 руб. (проценты за 5 дней - 208, 33 руб. Х 5 дней) = 132 291, 65 руб.).

Доводы истца о том, что в апреле и августе 2017 года ему пришлось взять кредитную карту Тинькофф банк для займа денег ответчику, а также кредит под 18,9% годовых на 5 лет, на сумму 171 000 руб., юридического значения по настоящему делу не имеют, поскольку расписка не содержит каких – либо сведений об обязательствах ответчика в связи с этим, каких – либо договоров, заключенных между банковскими организациями и ответчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за снятие наличных в размере 4 640 рублей, процентов за кредит в размере 32 319 рублей по дату фактической выплаты удовлетворению не подлежат.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б к Р Аливерди оглы о взыскании долга по договору займа отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.Ю. Гридасова

      Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.