Решение по делу № 2-7817/2021 ~ М-2751/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-7817/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-003876-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием истца – Чувилкиной Е.А., представителя ответчика – Куликова М.Л., представившего доверенность от 21 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилкиной Евгении Александровны к Чувилкину Денису Александровичу об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 50:11:0010108:887.

Соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке стороны не достигли.

Просила определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив, что истцу и ответчику принадлежит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, по ? доли в праве каждому.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке, до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010108:887, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-24623192.

Согласно материалам дела, указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что спорная квартира была приобретена ответчиком за счет средств полученных от продажи земельного участка и дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что указанный земельный участок приобретался ответчиком до заключения брака, указанное имущество является его личным, приобретенным на накопленные до регистрации брака средства, ввиду чего, спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом.

Однако данный довод противоречит положениям закона, поскольку согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Поскольку право собственности у ФИО4 на спорную квартиру возникло не на основании безвозмездной сделки, постольку отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика не основано на законе.

Также представителем ответчика заявлено, что спорная квартира приобретена ввиду изъятия личной собственности ответчика, а именно ? доли в праве с компенсацией на покупку новой квартиры, как эквивалент своей доли за утраченную собственность, полученную в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2 являлись равнодолевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 50:11:0020506:793, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках действия программы «Расселение граждан из ветхого жилья на 2014-2020 годы» муниципальной программы г.о. <адрес> «Жилище», утвержденной Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.<адрес> и ООО «Факт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «О развитии застроенной территории по адресу: квартал № микр. № «Брусчатый поселок» <адрес>. Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Факт» разрешен снос многоквартирных жилых домов, расположенных в микр. Брусчатый поселок <адрес>, в перечень которого включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В целях реализации программы «переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» и на основании постановления № об изъятии квартир, в адрес собственников жилого помещения № направлено уведомление о предстоящем изъятии жилого помещения с выплатой денежной компенсации. Рыночная стоимость квартиры определена в размере 5 183 000 рублей, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 332 728 рублей. Ввиду того, что ФИО4 уклонялся от заключения договора об изъятии помещения для муниципальных нужд, соглашения о выкупной цене между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО4 достигнуто не было, Администрация г.<адрес> муниципального района московской области обратилось в Красногорский городской суд с требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Администрации г.о. <адрес> удовлетворены. В пользу ФИО4, ФИО2 с Администрации г.о. <адрес> взысканы денежные средства в счет возмещения изымаемого жилого помещения по адресу: московская область, <адрес> размере 5 517 778 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с администрации городского округа <адрес> денежных средств в связи с изъятием квартиры в сумме 5 517 778 рублей и убытков в размере 332 728 рублей.

В указанной части постановлено принято новое решение, которым изъять у ФИО4, ФИО2 для муниципальных нужд квартиру с кадастровым номером 50:11:0020506:793, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адерсу: <адрес>, взыскав с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО4, ФИО2 выкупную стоимость в размере 6 789 299 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу о ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по делу № удовлетворены частично, а именно произведена индексация присужденной решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы в размере 6 789 266 рублей и суммы в размере 204 971 рубль 30 копеек по 102 485 рублей 65 копеек каждому.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаМедиа» в лице ООО «Бэст Консалтинг» и ФИО4 заключен договор № БП-2-314 уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № БР/опт1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером 50-50-11/102/2014-368 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны ООО «АльфаМедиа» в лице ООО «Бэст Консалтинг» передает, а ФИО4 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № БР/опт1от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Факт» и ООО «АльфаМедиа» уступки права, в части передачи одной однокомнатной квартиры, общей площадью (включая балконы и лоджии) 35,50 кв.м. расположенной в корпусе 2, на 17 этаже, строительный номер <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, микрорайон 10 «Брусчатый поселок». Согласно п. 6 Договора стороны пришли к соглашению, что цена Договора уступки права составляет денежную сумму в размере 2 932 000 рублей 00 копеек. По условиям п. 6.2. оплата цены договора производится в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата, по договору №БП-2-314 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве «БР/опт1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области за номером 50-50-11/102/2014-368 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 932 000 рублей 00 копеек.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факт» передал ФИО4, в натуре, а ФИО4 принял в собственность однокомнатную <адрес> (строительный №), проектной площадью 35,5 кв.м. после обмеров МОБТИ – общая площадь 35,2 кв.м., площадь с учетом лоджий 37,1 кв.м., расположенную на 17 этаже по адресу: 143403, <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, и ключи от нее. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: 143403, <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, <адрес>Б, корпус 1 – 2Б, <адрес>.

Указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном порядке, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возмещение денежных средств изъятия квартиры для муниципальных нужд с учетом индексации наступило после вступления в законную силу решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 1, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что ответчик приобретал недвижимое имущество в единоличную собственность и на личные средства и спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, постольку, в период приобретения спорной квартиры истец находясь в декретном отпуске обладала доходом в 30 000 рублей, в сравнении с ответчиком, доход которого был равен 70 000 рублей, однако суд критически относится к данному доводу на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного доход.

В силу статьей 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу действующего законодательства, в отношении любого имущества, приобретенного гражданами во время брака, действует презумпция того, что имущество было нажито супругами во время брака и за счет общих доходов супругов. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ). Бремя доказывания обратного в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на того из супругов, который хочет оставить соответствующее имущество за собой.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, что также подтверждено имеющимися в деле доказательствами, на момент приобретения спорного имущества стороны вели совместное хозяйство, доказательств обратного ответчиком не представлено, а также учитывая, что указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, исковые требования об определении долей в праве общей совместной собственности супругов по ? за каждым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чувилкиной Евгении Александровны к Чувилкину Денису Александровичу об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010108:887.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010108:887.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №, и регистрацией права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>Б, <адрес>Б, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова