Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2014 ~ М-6323/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Веревкину В.В., ООО «Технострой-А» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Веревкину В.В, ООО «Технострой-А» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Веревкиным В.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Веревкину В.В. кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские расходы с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Веревкину В.В, ООО «Технострой-А». Указанным решением с Веревкина В.В и ООО «Технострой-А». солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку основной долг по кредитному договору был погашен лишь ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2011г. по день погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиком образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Веревкиным В.В. был заключен договор залога земельного участка, назначение земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий ООО «Технострой-А».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Веревкина В.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на указанный выше заложенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Технострой-А», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с Веревкина В.В. и ООО «Технострой-А» в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Зубова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Веревкиным В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Веревкину В.В. кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские расходы с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Веревкину В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось ранее ответчиком в судебном заседании и подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что основной долг по кредитному договору Веревкиным В.В. был погашен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Веревкина В.В. по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что договором предусмотрено право банка начислять проценты до даты возврата кредита включительно, и учитывая, что сумма кредита была погашена Веревкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Веревкиным В.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым Веревкин В.В. в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору заложил имущество - земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>.

Согласно п. 5 договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1 договора залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Технострой-А».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Веревкиным В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Веревкина В.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Технострой-А», установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Веревкина В.В. и ООО «Технострой-А» в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2014г.

Судья Ю.В. Косенко