Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2016 ~ М-242/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1143/2016

Поступило в суд 15.01.2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2016г.                                                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            Семенихиной О.Г.

При секретаре                                   Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Е. П., Шумова Е. П. к Васильеву М. Н., Павлову В. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шумова Е.П., Шумов Е.П. обратились в суд к Васильеву М.Н., Павлову В.А. с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество им досталось по наследству от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО 1 При оформлении наследственных прав истцы узнали, что в их доме состоят на регистрационном учете ответчики. Однако в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, не проживали, принадлежащих им вещей в доме нет. После выяснения информации у родственников истцам стало известно, что прописала ответчиков по их просьбе бабушка истцов ФИО 2 в связи с тем, что прописка ответчикам была необходима для трудоустройства. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников. На основании изложенного истцы просят суд признать Васильева М.Н. и Павлова В.А. не приобретшими права пользования жилым помещением в <адрес>, отразить в решении суда, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков с указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Шумова Е.П. поддержала исковые требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Истец Шумов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчики Васильев М.Н., Павлов В.А. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Шумова Е.П., Шумов Е.П. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Права на наследство подтверждены документально ...

Выписки из домовой книги подтверждают, что в <адрес> Васильев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по месту жительства ...

Согласно акту о проживании граждан, составленному в составе комиссии ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают Шумова Е.П., Шумов Е.П., ФИО 6, ответчики в доме не проживают. Вещей, которые бы подтвердили присутствие постороннего семье человека, проживающего в доме, не обнаружено ...

Доводы истцов также подтверждены показаниями свидетелей ФИО 7 ФИО 8 являющихся друзьями истцов, в которых указали, что часто бывали в спорном жилом помещении, ответчиков не видели.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчиках лежала обязанность опровергнуть доводы иска о том, что они в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, не приобрели права пользования жилым помещением.

В нарушение указанной нормы закона таких доказательств представлено не было.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцами не ведут и не вели ранее, мер, направленных на вселение, не принимали, личные вещи ответчиков в помещении отсутствуют. Регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30 - 31 ЖК РФ. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильев М.Н., Павлов В.А. не приобрели права пользования спорным жилым помещением, тогда как, сохраняя в нем формальную регистрацию, препятствуют собственникам жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

В силу указанных обстоятельств и материальных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Васильева М.Н., Павлова В.А. с регистрационного учета в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать Васильева М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Васильева М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.02.2016.

    Председательствующий –    О.Г.Семенихина