Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-124/2014 от 06.05.2014

                                                                                   Дело № 2-160 /2014 г.                                             Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         /заочное/

П.Сосновское                                                          06 июня 2014 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Хлынову С.А., Хлынову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

                                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хлынову С.А., Хланову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> от 03 ноября 2011 года в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 18,40% годовых.

Согласно п.4.1-4.3 Кредитного договора кредит должен погашаться ежемесячно и ежемесячно погашаться проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № <***> от 03.11.2011 г. с Хлыновым А.Н.

За время пользования кредитом Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но обязательства по кредитному договору до сих пор не выполнены.

    На 14 марта 2014 года общая задолженность по кредитному договору составляет 80179 руб.62 коп., в том числе:

Просроченный основной долг 75303 руб.87 коп.

просроченные проценты 1356 руб.34 коп.

неустойка 3519 руб.41 коп.

Указанный долг и расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Хлынов С.А. и Хлынов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными повестками.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Поскольку ответчики о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину не явки не сообщили, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты».

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Хлыновым С.А. № 159084 от 03 ноября 2011 года в сумме 109900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 18,40% годовых, что подтверждается письменными доказательствами: копией указанного кредитного договора.

    Условия погашения кредита определены сторонами в статье 3 кредитного договора и графике платежей.

    В исполнение своих обязательств по кредитному договору истец ответчику денежные средства в сумме 109900 рублей предоставил.

В целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № <***> от 03.11.2011 г. с Хлыновым А.Н.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, п.2.1, 2.2 договора поручительств, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

    С условиями кредитного договора ответчики ознакомлены под роспись.

    Согласно п.4.1-4.3 Кредитного договора кредит должен погашаться ежемесячно и ежемесячно погашаться проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».     

Однако, свои обязательства по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в договоре, ответчик Хлынов С.А. исполнял ненадлежащим образом, т.к. в августа по октябрь 2013 года платежи по кредиту и процентам не вносил, допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, где указано об отсутствии платежей в указанный период времени.

Хлынов А.Н., как поручитель, не принял мер к погашению кредита.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчики суду не предоставили.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного расчета, который ответчики не оспаривают, задолженность ответчиков по кредитному договору в общей сумме на 14 марта 2014 года составляет 80179 руб.62 коп., в том числе:

Просроченный основной долг 75303 руб.87 коп.

просроченные проценты 1356 руб.34 коп.

неустойка 3519 руб.41 коп.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Хлыновым С.А. своих обязательств по кредитному договору и поручителем Хлыновым А.Н. по договору поручительства требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью.

     При таких обстоятельствах требования истца подлежат солидарному удовлетворению за счет должника Хлынова С.А. и его поручителя - Хлынова А.Н.

     Взыскание задолженности должно производиться с заемщика Хлынова С.А. и с поручителя Хлынова А.Н. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.450 ГК РФ «2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Поскольку имеет место существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, то суд считает необходимым расторгнуть данный кредитный договор.

     Исходя из вышеуказанного, суд удовлетворяет исковые требования истца, взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины, которые относит на ответчиков в долевом порядке, в равных долях, а также расторгает кредитный договор.

                       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хлынову С.А., Хлынову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 159084 от 03 ноября 2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хлыновым С.А..

Взыскать с Хлынова С.А. и Хлынова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 80179 руб.62 коп. солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6605 руб.39 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                       О.В.Крутова