Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 ~ М-313/2019 от 05.08.2019

Дело №2-325/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аванесян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что 24.10.2012 между АО «ФОРУС Банк» (Кредитор) и Аванесян Н.А. (Заемщик) было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта (Соглашение) № в сумме 150 000 руб. под <данные изъяты>% годовых по ссудной задолженности, а также <данные изъяты> % годовых по просроченной ссудной задолженности, на срок до 24.10.2015. Поскольку обязательства по погашению суммы задолженности по Соглашению в полном объеме заемщиком исполнены не были, требование о полном возврате задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец просит: взыскать с Аванесян Н.А. в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от 24.10.2012 в размере 133 262,66 руб., из которых: 78 231,86 руб. – сумма просроченного основного долга; 54 431,80 руб. – сумма просроченных процентов; 599,00 руб. – сумма комиссии за годовое обслуживание карты; а также начиная с 02.08.2018 по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 78 231,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 865,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аванесян Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 между АО «ФОРУС Банк» и Аванесян Н.А. было заключено Соглашение о предоставлении овердрафта №. В соответствии с п.п. 1.1-1.7 Соглашения, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 24.10.2015 под <данные изъяты> % по ссудной задолженности, а также <данные изъяты> % годовых по просроченной ссудной задолженности. Банк принятые на себя по Соглашению обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, и не оспорено ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустил образование просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению, 07.06.2019 ответчику было направлено соответствующее требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.08.2018 задолженность по кредиту, процентам составила 133 262,66 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 78 231,86 руб., сумма просроченных процентов – 54 431,80 руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 599,00 руб. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам в сумме 133 262,66 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, начиная с 02.08.2018 по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемого на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 78 231,86 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства (п. 1.5 Соглашения), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 78 231 руб. 86 коп., с 02.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3865,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аванесян Н. А. в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № от 24.10.2012 в размере 133 262 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 78 231 руб. 86 коп., просроченные проценты – 54 431 руб. 80 коп., комиссия за годовое обслуживание карты – 599 руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины 3 865 руб. 25 коп.

Взыскать с Аванесян Н. А. в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 78 231 руб. 86 коп., с 02.08.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ изготовлено 03.09.2019