Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5263/2019 ~ М-4293/2019 от 30.04.2019

                                                                                                              Дело №2-5263/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-005850-10

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 17 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленцева А. В. к открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Смоленцев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2019, заключенного по результатам торгов в форме публичного предложения, проведенных на электронной площадке открытого акционерного общества «Русский аукционный дом» по адресу в сети интернет http://bankruptcy.lot-online.ru (торги №№); применении последствий недействительности сделки в виде обязанности ответчика вернуть истцу внесенную сумму аванса по недействительному договору в размере 551 250 руб.

Требования мотивировал тем, что 23.01.2019 между ним и открытым акционерным обществом «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачёва А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9 389 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания административного назначения, зданий и сооружений троллейбусного депо, автостоянки для хранения городского транспорта, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием к заключению договора явилось признание его победителем торгов в форме публичного предложения, проведенных на электронной площадке открытого акционерного общества «Русский аукционный дом» по адресу в сети интернет http://bankruptcy.lot-online.ru (торги №№). Для участия в торгах 11.01.2019 он перечислил ответчику денежную сумму в размере 551 250 руб. Вместе с тем, после внесения денежных средств ему стало известно о наличии обременений земельного участка в виде запретов на совершение регистрационных действий. Однако, ни в договоре, ни в размещенном публично сообщении о проведении торгов ответчик указанную информацию не сообщил. В адрес ответчика им была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответчик отклонил претензию, направив письмо о снятии обременений, а в последующем проинформировал его об одностороннем расторжении договора.

В последующем истец обоснование требований изменил, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 551 250 руб., как неосновательное обогащение

Истец Смоленцев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Козич Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не оспаривают расторжение договора в одностороннем порядке, просят взыскать внесенную денежную сумму, как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» по доверенности Перетятько М.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» находится в процедуре банкротства. Периодически приставы накладывают аресты, хотя это недопустимо. В последующем по заявлению конкурсного управляющего меры снимаются, однако затем снова возникают. На момент проведения торгов арестов не было. Договор о задатке со Смоленцевым А.В. не заключался, однако, документы, поданные им для участия в торгах, подписаны квалифицированной усиленной подписью, что свидетельствует об ознакомлении и принятии условий проведения торгов. Смоленцев А.В. был признан победителем торгов, следовательно, задаток не может быть возвращен. Договор был заключен, но не исполнен. У открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» неосновательного обогащения нет, это материальная ответственность истца за не исполнение договора, с момента заключения которого внесенные денежные средства имели двойное назначение, то есть были задатком, обеспечивающим исполнение и частью средства платежа. На сегодняшний день организованы повторные торги, земельный участок продан.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калачёв А.И.

18.11.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» Калачёвым А.И. размещено сообщение о проведении торгов № в форме продажи посредством публичного предложения лота № «земельный участок общей площадью 9 389 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания административного назначения, зданий и сооружений троллейбусного депо, автостоянки для хранения городского транспорта, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №», принадлежащего открытому акционерному обществу «Вологодаэлектротранс», место проведения торгов – электронная площадка открытого акционерного общества «Российский аукционный дом» по адресу сети интернет: http://bankruptcy.lot-online.ru.

Согласно указанному сообщению, прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: http://lot-online.ru с 20.11.2017 по 12.02.2019 (до 16:00 по московскому времени). Для участия в тогах необходимо заключить договор задатка, внести задаток и представить заявку на участие в торгах на электронной площадке. Сумма задатка составляет 5% от минимальной цены соответствующего ценового периода, в котором подается заявка на участие в торгах. Задаток вносится после заключения договора задатка с претендентом, в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный счет организатора торгов не позднее 16 часов 00 минут последнего дня соответствующего ценового периода, в котором подается заявка. Задаток вносится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет. Возврат задатка – по условиям договора о задатке.

11.01.2019 Смоленцев А.В. на расчетный счет открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» перечислил денежную сумму в размере 551 250 руб., в качестве назначения платежа указано – задаток по торгам № (платежное поручение № от 11.01.2019).

13.01.2019 Смоленцевым А.В. подана заявка на участие в торгах, которой присвоен №.

Уведомлением от 15.01.2019 Смоленцев А.В. признан победителем торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке открытого акционерного общества «Российский аукционный дом» по адресу сети интернет: http://bankruptcy.lot-online.ru, номер лота на электронной площадке №.

23.01.2019 между открытым акционерным обществом «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачёва А.И. (Продавец) и Смоленцевым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 9 389 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания административного назначения, зданий и сооружений троллейбусного депо, автостоянки для хранения городского транспорта, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: № стоимостью 11 034 000 руб.

21.02.2019 Смоленцевым А.В. получена выписка из ЕГРН, согласно которой в отношении приобретенного им земельного участка 23.10.2018 введены ограничения – запрет на совершение действий по регистрации по постановлению ОСП по г. Вологда №2 УФССП России по Вологодской области от 24.09.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

22.02.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» Калачёвым А.И. получена претензия Смоленцева А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате задатка в двойном размере. В обоснование требований указано, что после заключения договора Покупателю стало известно о наличии ограничений в отношении земельного участка, что ранее сообщено организатором торгов не было.

В ответ на указанную претензию в своем уведомлении от 25.02.2019 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» Калачёв А.И. в удовлетворении требований Смоленцеву А.В. отказал, указав, что принятое в отношении земельного участка обременение отменено, переход регистрации права собственности возможен, предложено в срок до 25.02.2019 оплатить полную стоимость земельного участка, предусмотренную договором.

    22.03.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» Калачёвым А.И. в адрес Смоленцева А.В. направлено уведомление от 18.03.2019 о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков оплаты по нему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в одностороннем порядке в связи с невнесением покупателем основной части платежа по сделке.

В тоже время Смоленцеву А.В. не возвращена денежная сумма в размере 551 250 руб., внесенная им на расчетный счет открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» 11.01.2019.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № от 11.01.2019, вышеназванная сумма была внесена в качестве задатка по торгам №, что в силу положений статьи 448 ГК РФ, статьи 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № является императивным условием участия в торгах.

Из пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывает в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Аналогичные условия по судьбе суммы задатка закреплены пунктом 16 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При этом согласно пункту 4.4 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе…» заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без предоставления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Таким образом, факт отсутствия подписанного сторонами договора о задатке не имеет правового значения для квалификации суммы внесенной Смоленцевым А.В. в качестве обеспечения.

В тоже время задаток, указанный в пункте 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе не идентичен задатку, регулируемому статьями 381, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отличие от последнего, обеспечивающего исполнение существующего договорного обязательства, задаток, вносимый участниками торгов, обеспечивает исполнение будущего обязательства заключить договор, которое возникает у организатора лишь в отношении победителя торгов, а у участника лишь при условии признания его победителем торгов.

Судьба внесенного участником торгов задатка зависит, в частности, от итогов их проведения, подтвержденных подписанным протоколом о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, с момента подписания названного протокола задаток победителя торгов утрачивает свою обеспечительную функцию.

В связи с признанием Смоленцева А.В. победителем торгов в форме публичного предложения, проводимых на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом» (оператор электронной площадки) по адресу сети интернет: http://bankruptcy.lot-online.ru, номер лота на электронной площадке № между ОАО «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачёва А.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 и Смоленцевым А.В. заключен договор купли – продажи, согласно пункту 1.2 которого поступившие до момента заключения договора от покупателя денежные средства в общем размере 551 250 руб. в качестве задатка, засчитываются в качестве частичной оплаты по настоящему договору.

Иными словами, исходя из буквального толкования вышеприведенного условия договора, спорная денежная сумма утратила обеспечительную функцию и стала средством платежа по сделке, дальнейшая судьба которой в правовом плане регламентирована нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, факт прекращения действия договора, сторонами не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар в размере 551 250 руб., соответственно требования Смоленцева А.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленцева А. В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в пользу Смоленцева А. В. денежные средства в размере 551 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019