Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2012 ~ М-706/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-783/12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 июля 2012 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герасину С.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее общество) обратилось в суд с названным иском к Герасину С. Е., просило взыскать с него убытки в сумме <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), возникшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вследствие нарушения им п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО4

На момент причинения вреда автомобиль <данные изъяты> был застрахован обществом по риску «ущерб» по договору добровольного страхования транспортных средств.

В связи с тем, что указанный автомобиль был повреждён в результате наступления страхового случая, по условиям договора добровольного страхования «РЕСОавто» обществом были оплачены работы по его восстановлению, проведённые ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, страховщик, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату.

Гражданская ответственность Герасина С. Е. на момент ДТП не была застрахована.

Истец полагает, что поскольку им было выплачено страховое возмещение, то к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведённой выплаты, поэтому просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, причиненный этим источником вред в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела судом в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> – Токписева О. И.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, из содержания которого следует, что общество на исковых требованиях настаивает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством направления судебных повесток по известным суду адресам, от получения судебных повесток уклонились, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представили, ходатайств не заявили, исковые требования не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и имеются предусмотренные процессуальным законом основания для заочного производства, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив доводы иска, проверив приложенные к нему документы, ознакомившись с материалом проверки по факту ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, получил повреждение автомобиль повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Герасин С. Е., двигавшийся на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который не учел видимость в направлении движения, неверно выбрал дистанцию до впередиидущего автомобиля, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении по той же полосе для движения, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, как видно из материалов дела, в момент ДТП ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения категории «в».

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком размер ущерба не опровергнут, доказательства отсутствия его вины в ДТП, либо наличия вины другого участника ДТП, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, управляя транспортным средством, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновением с автомобилем ФИО4, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», исходя из содержания счета от <дата> ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования общество платежным поручением: № от <дата> перечислило в ООО <данные изъяты> указанную сумму.

Рассматриваемый иск предъявлен страховщиком потерпевшего на основании статей 965, 1064 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью компенсации выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку сведений о том, что гражданская ответственность Герасина С. Е. на момент ДТП была застрахована, то поэтому он подлежит привлечению к имущественной ответственности по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета законодательства об ОСАГО.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку Герасин С. Е. признан виновным в совершении ДТП, при котором причинен вред автомобилю, застрахованному по договору страхования, сведений о том, что он управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется, то требование страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным размер понесенных истцом убытков, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Герасину С.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Герасина С.Е. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., в счет выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Токписеву О.И. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 П.В.Степанов