Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-77/2011 от 10.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2011 года 7-77/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Куца С. Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 31 января 2011 года Куц С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что 10 декабря 2010 года в 15 часов 45 мин., совершая левый поворот в районе дома № /__/ по /__/ в /__/, водитель Куц С.Н. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, под управлением водителя К.

Куц С.Н., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, указывая на то, что столкновение произошло после того, как он уже закончил совершение поворота, и его автомобиль остановился. Кроме того, для проезда автомобилю К. оставалось достаточно места. Считает виновной в ДТП К.

Решением от 04 апреля 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска оставил постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Куц С.Н. просит отменить решение судьи, приведя аналогичные доводы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Куца С.Н., потерпевшую К., прихожу к выводу о том, что решение судьи отмене не подлежит.

Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Куца С.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года в 15 часов 45 мин., совершая левый поворот в районе дома № /__/ по /__/ в /__/, водитель Куц С.Н. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, под управлением водителя К.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи, и фактически не отрицаются самим Куцем С.Н. Так, давая объяснения, последний соглашался с местом ДТП, указанным К., согласно которому столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением К. Кроме того, в извещении о ДТП Куц С.Н. собственноручно указал, что столкновение произошло, когда он поворачивал налево.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП не являются предметом исследования в данном административном производстве.

Предметом исследования административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, является факт создания правонарушителем для участника дорожного движения, пользующимся преимущественным правом проезда, таких условий, при которых он изменил скорость или траекторию движения.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.

Учитывая изложенное, считаю, что должностное лицо и судья Кировского районного суда г. Томска правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришли к выводу о виновном поведении Куца С.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Куца С. Н. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин