Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2021 ~ М-688/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года              город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеевой А.Д.,

ответчика Череновской Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фатеевой А.Д. к Череновской Н.А. об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеева А.Д. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Череновской Н.А. с учетом увеличения требований об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащие на праве собственности Череновской Н.А.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> на исполнении в отношении Череновской (ФИО7) Н.А. находятся исполнительные документы: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО <данные изъяты>; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК <данные изъяты>; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом <адрес>, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО <данные изъяты>; Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом <адрес>, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство №, в рамках которого установлено, что должник Череновская Н.А. по данным ПФР не работает, доходов не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа установлено, что Череновская Н.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: для личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в собственности находится здание жилое, <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – жилой дом сгорел при пожаре. Также в собственности находится квартира, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно данным ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по акту описи судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области наложен арест на имущество должника Череновской Н.А.: земельный участок и здание жилое, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество Череновской Н.А. не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с тем, что у должника Череновской Н.А. – это не единственное жилье.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеева А.Д. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Череновская Н.А. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что проживает по <адрес> в <адрес>. Ее трое детей и брат зарегистрированы по спорному адресу, однако там фактически не проживают. Квартира по <адрес> в <адрес> приобретена под материнский капитал <данные изъяты> лет назад, доли в праве на данную квартиру зарегистрированы на нее и пятерых детей. Всего у нее <данные изъяты> детей, когда последний родился, квартира уже была приобретена. Задолженность погасить нет возможности в силу отсутствия денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Так, статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абз. 2 п. 67 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц третье лицо ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>. По указанному адресу были направлены судебные повестки, вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению ООО «Региональная служба взыскании» о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ч. 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона не может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Череновская (ранее – ФИО7) Н.А. является должником по следующим исполнительным производствам:

№ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> (л.д.9,5);

№ о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> (л.д.10,6);

№ о взыскании кредитных платежей (кроме ипотеки) в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> (л.д.11,7);

№ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> (л.д.8,4).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС, ПФР для получения сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе (л.д.49-55).

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из указанных органов и организаций, на открытых на имя Череновской Н.А. счетах в кредитных учреждениях достаточные денежные средства отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении должника сведения отсутствуют. По сведениям ФНС о счетах физического лица информация о суммах должника отсутствует. По данным ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Череновской Н.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: личное подсобное хозяйство;

жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>;

жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.12).

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Фатеевой А.Д. произведена опись и арест имущества должника Череновской Н.А. без ее участия в присутствии понятых, жилого здания, сгоревшее при пожаре, частично сохранился фундамент, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Арестованный объект недвижимости расположен в жилой зоне на окраине населенного пункта и имеет автомобильные подъездные пути, с высокой удаленностью от коммуникаций (л.д.13-15).

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из имеющихся в деле документов спорные земельный участок с находящемся на нем жилым зданием не относятся к имуществу, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства ответчик Череновская Н.А. не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода, на который можно обратить взыскание, не имеет, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют, транспортных средств на нее не зарегистрировано. По адресу: <адрес> фактически при имеющей регистрации никто не проживает.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с ее стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки (невозможности явки) суду также не представила.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Череновской Н.А. не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость имущества соразмерна сумме долга по исполнительному производству, доказательств рыночной стоимости не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Помимо этого ответчик Череновская Н.А. заявила в судебном заседании о согласии с иском, указав, что данным недвижимым имуществом ни она, ни члены ее семьи не пользуются, т.к. дом пострадал в результате пожара, а земельный участок зарос.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Череновской Н.А.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Череновской Н.А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░