Определение по делу № 2-3937/2020 ~ М-1760/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-3937/2020                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                            08 июня 2020 года    

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Тополиная аллея» к Котышеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

установил:

ООО УК «Тополиная аллея» обратилось в суд с иском к Котышеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55425 рублей 02 копейки, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Котышев А.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей <адрес> в <адрес>, является ООО УК «Тополиная аллея». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились ежемесячные платежи за услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 55425 рублей 02 копейки. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием основного долга и пени.

В судебном заседании судом ставиться на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, ввиду того, что ответчик не проживает и не находится на территории <адрес>.

Представитель истца и ответчик участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выборочно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует ответа Центра адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Котышев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того в справке указано, что Котышев А.А. 24.12.2018г. свят с регистрационного учета с связи с убытием в <адрес>.

Достаточных, достоверных доказательств проживания ответчика на территории Центрального района г. Челябинска суду не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу в Центральном районном суде г.Челябинска установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пластский городской судд Челябинской области, по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░___________.

░░░░░                    ░.░ ░░░░░░

░░░░░░░░░