Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2011 от 28.11.2011

Дело №1-446/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 23 декабря 2011 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Новороссийска Дудченко М.Ю.,

подсудимого Распопова А.В.,

защитника Гайдовского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Шостенко М.И. и его адвоката Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Переверзевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Распопова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего специального, женатого, работающего слесарем-сварщиком ОАО «Новоросцемент», проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распопов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторож­ности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Распопов А.В., управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» госномер №, двигался по ул.Карла Маркса со стороны городского пляжа в направлении улицы Революции 1905 года г.Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии с п.8.1 и 8.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны руководствоваться:

- п. 8.1. «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создать помех другим участникам движения»;

- п.8.11 «разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100м.; в местах остановок маршрутных транспортных средств».

В нарушении указанных требований Правил Дорожного движения РФ, в указанный день примерно в 17 часов 20 Распопов А.В., двигаясь на указанном автомобиле «Шевроле-Ланос» по крайней правой полосе движения улицы Карла Маркса со стороны городского пляжа в направлении улицы Революции 1905 года г.Новороссийска, в районе дома №42, создавая опасную ситуацию при завершении перестроения в крайнюю левую полосу движения, пересек линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки в попутном направлении, и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по крайней левой полосе движения мотороллером «Suzuki Avenis 150» без регистрационного номерного знака под управлением Шостенко М.И.

От полученного при наезде удара, мотороллер «Suzuki Avenis 150» под управлением Шостенко М.И. упал на проезжую часть улицы Карла Маркса г.Новороссийска, и в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотороллера «Suzuki Avenis 150» Шостенко М.И. были причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, которое по степени тяжести относится к причинению тяжкого вреда здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Распопов А.В. по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Распопов А.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном го­сударственным обвинителем обвинительном заключении, и изложенных в опи­сательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, Распопов А.В. в присутствии за­щитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное хода­тайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защит­ником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного хода­тайства, понимает существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги от первого брака, один из которых является малолетним. С иском не согласился, полагая требования потерпевшего о компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

Ходатайство подсудимого Распопова А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Кроме того, потерпевший Шостенко М.И. настаивал на удовлетворении иска в части взыскания с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, а так же расходов на адвоката в сумме 10.000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его под­тверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсу­димого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайст­ву подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке приня­тия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Кроме того, не оспаривая объема обвинения и необходимости компенсации морального вреда, тем не менее, подсудимый Распопов А.В. оспаривает размер подлежащей возмещению суммы компенсации морального, полагая требования истца завышенными.

В связи с этим, а так же учитывая, что поскольку подсудимый не оспаривает объема предъявленного обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а лишь не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, что выходит за рамки предъявленного обвинения, - то суд считает необходимым признать за Шостенко М.И. право и разъясняет ему порядок разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те об­стоятельства, что Распопов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, вину в совершенном преступлении при­знал полностью и раскаивается, мнение потерпевшего о не строгом наказании, отсутствие других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит исправление Распопова А.В. возможным без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, что позволит обеспечить цели наказания, декларированные ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Распопова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

Обязать Распопова А.В. в течение указанного срока не уходить из своего жилища в период времени с 23 часов вечера до 07 часов утра, не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы г.Новороссийска без разрешения органа, ведающего исполнением наказания, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На период кассационного обжалования приговора меру пресечения в отношении Распопова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Шостенко М.И. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право и порядок разрешения исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мопед и водительское удостоверение на имя Шостенко М.И. оставить в распоряжении потерпевшего, автомобиль «Шевроле-Ланос» и водительское удостоверение на имя Распопова А.В. оставить в распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Распопов А.В. впра­ве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов