Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-350

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области                                   23 октября 2014г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Вадводоканал» по доверенности Синицыной А.В.,

ответчиков Журавлева В.О. и Аксеновой Т.Н.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вадводоканал» к Журавлеву В. О., Аксеновой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение), встречное исковое заявление Журавлева В. О. к ООО «Вадводоканал» о признании незаконными действий по отключению водоснабжения жилого дома, понуждении к восстановлению за свой счёт и своими средствами водоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вадводоканал» обратился с иском к Журавлеву В. О., Аксеновой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение), мотивированным тем, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей в результате не оплаты ответчиками оказанных услуг по водоснабжению.

Исковые требования ООО «Вадводоканал» были уточнены с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживал один дееспособный член семьи - ответчик Журавлев В.О., а Аксенова Т.Н. в указанном доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать с Журавлева В.О. задолженность в размере *** рублей, а также солидарно с Журавлева В.О. и Аксеновой Т.Н. задолженность в размере *** рублей (л.д.64-68).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Журавлевым В.О. подано встречное исковое заявление к ООО «Вадводоканал» о признании незаконными действий по отключению водоснабжения жилого дома, понуждении к восстановлению за свой счёт и своими средствами водоснабжения жилого дома, компенсации морального вреда, мотивированное тем, что ООО «Вадводоканал» нарушило его права как потребителя данной услуги. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Вадводоканал» по доверенности Синицына А.В. исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объёме. Встречные исковые требования не признаёт.

Ответчик-истец Журавлев В.О. в судебном заседании исковые требования ООО «Вадводоканал» не признал, считая, что задолженность должна быть рассчитана не по нормативу потребления, а по показаниям индивидуального прибора учёта. Встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик Аксенова Т.Н. исковые требования ООО «Вадводоканал» не признала, приводит те же доводы, что и ответчик Журавлев В.О.

Суд, изучив доводы исковых заявлений, выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении как исковых требований ООО «Вадводоканал», так и встречных исковых требований. Свой вывод суд основывает на нижеследующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п.п.2,3 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Представитель истца-ответчика ООО «Вадводоканал» по доверенности Синицына А.В. пояснила, что данная организация оказывает услуги по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в с.Вад такие услуги оказывало МП «Коммунальник». С ответчиком Журавлевым В.О. договор водоснабжения № офромлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически же вода в <адрес> поставлялась истцом с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к системе водоснабжения дом был подключён ещё прежней водоснабжающей организацией - МП «Коммунальник» в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам, равно как и другим потребителям коммунальных услуг, регулярно направлялись извещения об оплате за поставленную воду, но ответчики их игнорировали, и не только не оплачивали услуги водоснабжения, но и не передавали истцу показания индивидуального прибора учёта. Из разговора с почтальоном известно, что извещения опускались в почтовый ящик, но он переполнен различной корреспонденцией, так как ответчики её не забирают. Начисления за пользование водой осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку показания индивидуального прибора учёта не передаются в ООО «Вадводоканал», плата сначала начислялась по среднемесячному потреблению, а затем по норме потребления воды 2,9 литра на человека, из расчёта 2 зарегистрированных человек до ДД.ММ.ГГГГ, и 3 зарегистрированных человек с ДД.ММ.ГГГГ. 04 марта 2014г. ответчикам было направлено уведомление о наличии задолженности и возможности отключения водоснабжения, а 14 апреля 2014г., поскольку задолженность погашена не была, водоснабжение было отключено. Водоснабжение сразу прекратили, а не ограничили, из-за отсутствия технической возможности ограничения. В 50 метрах от дома ответчиков имеется водоразборная колонка, поэтому истец считает, что ответчики, имея возможность ею пользоваться, несмотря на отсутствие с ними соответствующего договора, пользовались ею для забора воды. По этой причине им производятся начисления за пользование колонкой, в том числе и после отключения воды в доме. Поскольку в ООО «Вадводоканал» ответчики ни разу не передавали данные индивидуального прибора учёта, рассчитать среднемесячный объём потребления коммунального ресурса потребителем по показаниям индивидуального прибора учета не представляется возможным. По этой же причине невозможен и перерасчёт задолженности по показаниям индивидуального прибора учёта, о чём был дан ответ Журавлеву В.О. на его обращение.

Ответчик Журавлев В.О. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального почтового ящика не имеет, почта доставляется в общий ящик в одну секцию на три дома. Извещения об оплате коммунальных услуг из почтового ящика он либо достаёт сам, либо ему приносят соседи. Извещения об оплате за водоснабжение ему не поступали, соответственно он его не оплачивал. Сведения о размере задолженности с предупреждением о возможном отключении водоснабжения ему принесли работники ООО «Вадводоканала» только в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 числа. До этого, в конце февраля - марте 2014 года, к ним домой заходили контролёры данной организации узнать, подключены ли они к системе водоснабжения. К таковой его дом подключен в ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительно 18 марта 2014 пришла комиссия ООО «Вадводоканал», которая составила акт проверки узла учёта, убедилась в наличии скважины для технической воды, после чего ему предложили явиться для заключения договора. 28 марта 2014г. он явился для заключения договора в ООО «Вадводоканал». Его просьбу рассчитать задолженность по прибору учёта, который был исправен и не имел нарушений целостности пломбы, отклонили. 14 апреля 2014 года воду в доме отключили, о чём их не известили. Первое время он полагал, что воду просто отключили по техническим причинам, но затем узнал, что в соседних домах вода есть. Осмотрев колодец, обнаружил, что отключение его дома произвели, открутив муфты, не поставив каких-либо заглушек на его трубу, а бросив её в колодце, чем фактически привели водопровод в негодность ввиду его загрязнения сточными водами. От уплаты задолженности он не отказывается, но считает, что вправе требовать расчёта задолженности по показаниям прибора учёта. Данные показания он ранее передавал в МП «Коммунальник», в ООО «Вадводоканал» ни разу их не передавал, так как извещения от данной организации не приходили, он слышал о реорганизации МП «Коммунальник» и ждал, когда ему придут счета от новой ресурсоснабжающей организации. В МП «Коммунальник» платил «авансом», то есть передавал завышенные показания счётчика, с переплатой, так как не всегда получалось платить ежемесячно. Полагает, что действия ООО «Вадводоканал» по отключению его от водоснабжения незаконны, поскольку платить он не отказывался, а спор о размере оплаты и способе расчёта задолженности мог быть разрешён и без отключения от водопровода. Отключением воды ему был причинён моральный вред, так как его семья была лишена возможности стирать бельё, в том числе несовершеннолетнему ребёнку, автоматической стиральной машиной, а также он вынужден тратить время на судебное разбирательство. Для питья и приготовления еды они водой из водопровода фактически не пользовались и до отключения из-за её высокой жёсткости и сильного образования накипи, воду в пищевых целях либо брали в родниках района, либо покупали в магазине. Водозаборной колонкой после отключения дома от водопровода они не пользовались.

Соответчик Аксенова Т.Н. в судебном заседании подтвердила объяснения Журавлева В.О.

Допрошенная по ходатайству ответчика Журавлева В.О. свидетель Г.В.В, в судебном заседании показала, что ответчики проживают на одной с ней улице, через три дома от неё. Почтовый ящик на улице установлен один на пять домов. Она ежемесячно проверяет ящик на предмет извещений на оплату коммунальных услуг, извещения на имя         Журавлева В.О. передаёт ему или Аксеновой Т.Н. При этом извещения об оплате за воду на имя Журавлева ни разу не поступали. В её доме нет водопровода, она пользуется водозаборной колонкой, и ей раз в год поступают счета за воду. Иногда случалось, что ей также не приходили какие-либо квитанции об оплате услуг ЖКХ, тогда она сама ходила в соответствующую организацию и ей выписывали новую квитанцию.

Таким образом, стороны не оспаривают, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, с которой истец рассчитывает задолженность, и до отключения воды 14 апреля 2014 года, что подтверждено актом (л.д.107) истцом ООО «Вадводоканал» производилось холодное водоснабжение <адрес>, потребителями данной коммунальной услуги являлись ответчики.

Также ответчиками не оспаривается, что оплату за потреблённую воду они не вносили, показания индивидуального прибора учёта в ООО «Вадводоканал» не передавали.

Суд отмечает, что, возлагая на поставщика обязанность по направлению абонентам предварительных письменных извещений, требования по обеспечению их вручения действующее законодательство не содержит. Направление ответчикам истцом квитанций подтверждается сообщением Арзамасского почтамта УФПС Нижегородской области с копиями реестров (л.д.92-96).

Ответчики не оспаривают наличие у них задолженности за услуги холодного водоснабжения, но не согласны со способом её расчёта по нормативу потребления (л.д.66-67), полагают, что расчёт должен быть произведён по показаниям прибора учёта, поскольку 27 марта 2014 указанный прибор был проверен представителем истца, каких-либо замечаний по нему не было, показания прибора были зафиксированы (л.д.44).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее «Правила»).

В соответствии с п.42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу п.п.«б» п.59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

Согласно п.60 Правил, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчики ни разу не передавали в ООО «Вадводоканал» показания индивидуального прибора учёта. Стороны не смогли предоставить суду сведения о среднемесячном объеме потребления коммунального ресурса потребителем за период не менее 6 месяцев, поэтому суд руководствуется пунктом 60 вышеприведённых Правил, рассчитывая задолженность за весь период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Норматив потребления воды на 1 человека установлен постановлением Земского собрания Вадского района Нижегородской области от 08.12.2005 № 20, и составляет в жилых домах с водопроводом, местным выгребом, без ванн 2,9м^3.

Тарифы на отпускаемую населению холодную воду установлены Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010г. № 42/114, от 30 ноября 2011г. № 57/40, от 09 ноября 2012г.     № 58/26 и от 06 декабря 2013г. № 60/54.

Поскольку представленный истцом расчёт (л.д.66-68) в части применённых тарифов не соответствует вышеуказанным Решениям, суд производит собственный расчёт задолженности. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд рассчитывает задолженность ответчика Журавлева В.О. исходя из проживания в доме 2 человек (его и несовершеннолетнего ребёнка), а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из проживания троих человек, с учётом регистрации в доме Аксеновой Т.Н., при этом данная часть задолженности подлежит взысканию с совершеннолетних членов семьи Журавлева В.О. и Аксеновой Т.Н. в солидарном порядке (л.д.21).

Оснований для начисления по тарифу за пользование водоразборной колонкой суд не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении ответчиками воды из водоразборной колонки, не представлено.

Кроме того, из пунктов 123 и 127 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, следует, что предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с этими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или с иной организацией, оказывающей такого рода услуги.

Подобный договор с ответчиками не заключался.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. истцом определена исходя из потребления 1 кубометра воды, поэтому, руководствуясь принципом диспозитивности, суд определяет размер задолженности Журавлева В.О. за этот месяц в размере стоимости 1 м^3 воды по тарифу, установленному Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30 ноября 2010г. № 42/114, а именно ***р..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности      Журавлева В.О. составил: 2(количество проживающих)х2,9(норма потребления на человека)х ***(тариф)х5(количество месяцев)=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по той же формуле, задолженность составила: <данные изъяты>=*** рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты>=*** рубля.

Итого задолженность Журавлева В.О. на период его проживания вдвоём с несовершеннолетним ребёнком составила *** рублей *** копеек.

Солидарная задолженность Журавлева В.О. и Аксеновой Т.Н. составила:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>=*** рублей.

Итого солидарная задолженность ответчиков составила *** рублей *** копеек.

Как следует из расчёта, представленного истцом (л.д.68), и подтверждается копией квитанции от 10.07.2014 (л.д.45), ответчиком Журавлевым В.О. оплачено в ООО «Вадводоканал» за потреблённый ресурс *** рубля *** копеек, соответственно размер солидарной задолженности составляет *** рублей *** копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу «а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ООО «Вадводоканал» имелись основания для ограничения, а в случае отсутствия технической возможности - приостановления водоснабжения жилого дома ответчиков.

При этом ссылка истца на необходимость применения способа приостановления предоставления коммунальной услуги посредством пломбирования механического, электрическое, санитарно-технического и иного оборудования не состоятельна, поскольку данный способ приостановления подачи потребителю коммунального ресурса предусмотрен абзацем 3 п.114 Правил предоставления коммунальных услуг для многоквартирных домов.

Вместе с тем, ответчиком установленная п.119 Правил процедура приостановления подачи воды в жилое помещение истцов не была соблюдена.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Во врученном ответчику Журавлеву В.О. предупреждении не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с абзацем «в» п.119 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В нарушение вышеуказанного положения Правил истец - ответчик по встречным исковым требованиям произвел отключение жилого помещения ответчиков от водоснабжения без предварительного (за 3 суток) уведомления.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Вадводоканал» по приостановлению холодного водоснабжения жилого помещения ответчиков являются незаконными, и он обязан возобновить подачу холодной воды в данный жилой дом.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ООО «Вадводоканал» в нарушении прав Журавлева В.О., суд полагает взыскать с ООО «Вадводоканал» в пользу Журавлева В.О. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ООО «Вадводоканал» в пользу Журавлева В.О. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Журавлева В.О. и Аксеновой Т.Н. в пользу ООО «Вадводоканал» судебные расходы в виде уплаченной государственном пошлины, а с ООО «Вадводоканал» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой по требованиям о защите прав потребителя был освобождён Журавлев В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлева В. О., Аксеновой Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вадводоканал» солидарно задолженность по оплате за холодное водоснабжение в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Журавлева В. О., Аксеновой Т. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вадводоканал» в качестве судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлине по *** рублей с каждого.

Признать незаконными действия ООО «Вадводоканал» по приостановлению 14 апреля 2014 года водоснабжения жилого дома № по <адрес>

Обязать ООО «Вадводоканал» возобновить водоснабжение жилого дома № по <адрес>

Взыскать с ООО «Вадводоканал» в пользу Журавлева В. О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Вадводоканал» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2014 года.

Судья Вадского

районного суда                              Иванов А.Н.