Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10505/2013 ~ Материалы дела от 12.11.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Авдошиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... городского прокурора, действующего в интересах Юговой Н.В. к Говорушенко В.М. о взыскани компенсации морального вреда,

установил:

..... городской прокурор, действующий в интересах Юговой Н.В., обратился в суд, с учетом уточенных требований, с исковым заявлением к Говорушенко В.М. о взыскани компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Говорушенко В.М., при проведении обследования земельного участка № в СНТ «наименование», в процессе оформления документов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Юговой Н.В., не осозновая общественную опасность и противоправность своих действий, причинила Юговой Н.В. телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинение здоровья средней тяжести.

Постановлением старшего дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Говорушенко В.М. отказано, в связи с тем, что Говорушенко В.М. не предвидела возможность наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, т.е. Говорушенко В.М, причинила средний вред здоровью Юговой Н.В. по неосторожности. В результате насильственных действий со стороны ответчика истица испытала физическую боль, перенесла нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Помощник прокурора Ященко М. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Истец Югова Н.В. и ее представитель по доверенности Костюк А.Г. в судебное заседание явилилсь, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Говорушенко В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Говорушенко А.П. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что ответчик никаких насильственных действий в отношении истца не совершал, однако, в целях урегулирования спора мирным путем, не возражал против возмещения в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Глава 2 Конституции Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недалеко от участка № СНТ «наименование» д. АДРЕС произошел конфликт, в ходе которого Говорушенко В.М. не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, оттолкнув Югову Н.В., отчего последняя упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца правой кисти.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением Юговой Н.В., постановлением старшего дознавателя ОД Межмуниципального управления МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Говорушенко В.М. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов недалеко от участка № СНТ «наименование» д. АДРЕС Говорушенко В.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Юговой Н.В., не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, причинила Юговой Н.В. телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинение здоровья средней тяжести, однако, Говорушенко В.М. не предвидела возможность наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия. ( л.д.10-12)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МУ МВД России «.....» о прекращении уголовного дела по заявлению Юговой Н.В. по факту причинения ей телесных повреждений по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Говорушенко В.М. состава преступления, в ходе проведенной проверки органом дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов недалеко от участка № СНТ «наименование» д. АДРЕС Говорушенко В.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Юговой Н.В., не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, причинила Юговой Н.В. телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинение здоровья средней тяжести, однако, Говорушенко В.М. не предвидела возможность наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

Заявлением в порядке частного обвинения в адрес мирового судьи № судебного участка Одиновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15)

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из справки ..... ЦГБ на имя Юговой Н.В. усматривается, что последняя была доставлена ..... скорой помощью ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов с диагнозом «закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти». ( л.д.22)

Согласно выписке из медицинской карты № Юговой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в "наименование2" с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии с вестибулярными нарушениями. Косой перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал № ФГУ « наименование3» заключение- отмечается консолидирующийся перелом основной фаланги 2-го пальца с удовлетворительным стоянием отломков, линия перелдома прослеживается.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к травматоголу с жалобами на боль при движении во 2-ом пальце, поставлен диагноз- посттравматическая контрактура 2-го пальца правой киси. ( л.д.26)

В соответствиями заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением ДД.ММ.ГГГГ № от у Юговой Н.В. установлен закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и причинило средний вред здоровью.

Представитель ответчика, ссылаясь на невиновность ответчика в причинении вреда здоровью истцу, не представил доказательств опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица просит взыскать 200 000 руб. с ответчика, однако, с учетом положения ст. 151 и 1101 ГК РФ, предусматривающих учет степени вины причинителя вреда, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с Говорушенко В. в пользу Юговой Н. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░