Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2018 ~ М-241/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом замещения и недоначисленных отпускных в общей сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, произвести расчет заработной платы с учетом сведений, представленных МУ «ЦБСОО», возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили. МУ «ЦБСОО» представили письменный отзыв, в котором просили принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО», возражали против удовлетворения требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности <...>, его должностной оклад составляет <...> рублей, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также выплата компенсационного характера в размере 10% в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения. За стаж непрерывной работы (выслугу лет) предусмотрен за первый год работы (ежемесячно) 1% к окладу, за каждые последующие два года (ежемесячно) по 1% к окладу (но не выше 8% оклада). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором и дополнительным к нему соглашением.

Приказами МДОУ № 20 «Колосок» в отношении истца, за заявленный период, также устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты; осуществлялась работа по замещению.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанного постановления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ недополученная истцом заработная плата по должности <...> составила <...> руб. (12 870 руб. (МРОТ: 7800 руб. х 1,65) – <...> руб. ((<...> руб. (оклад) + <...> руб. (годовая премия) + <...> руб. (компенсационная выплата) + <...> руб. (стимулирующая выплата за стаж) х 1,65) + <...> руб. (стимулирующая выплата)) = <...> руб. / 21 день (норма) х 17 дн.).

Таким образом, недополученная заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., указанная сумма подлежит взысканию с МДОУ № 20 «Колосок».

Также истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных отпускных за период отпуска в ХХ.ХХ.ХХ года. Однако, суд, анализируя положения ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверив представленный расчет, исходя из которого МУ «ЦБСОО» истцу был произведен расчет и оплата отпускных, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отпускные были начислены, исходя из фактически начисленной заработной платы.

На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Третьим лицом МУ «ЦБСОО» также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за ХХ.ХХ.ХХ года. Вместе с тем, по правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Орловой С. В. задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> коп., включая НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля (23 – праздничный день, 24, 25 февраля – выходные дни) 2018 года.