Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2016 ~ М-1581/2016 от 05.04.2016

№ 2-1949/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца - Т.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.В.В. к Ш.С.П. о расторжении договора на изготовление и установку мебели, взыскании денежных сумм по договорам, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Г.В.В. обратился в суд с иском к Ш.С.П. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договоры на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика Ш.С.П. в пользу ИП Г.В.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 250 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 460 рублей, все понесенные истцом судебные расходы: в размере 15 000 рублей за услуги представителя, 1400 рублей за нотариальную доверенность, 7 022 рубля 10 копеек за уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином Ш.С.П. был заключен договор о доставке и установке кухни и барной стойки по его адресу. Стоимость данной услуги была определена сторонами в 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей. При подписании договора ответчиком была внесена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается подписями сторон на договоре. Оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей, ответчик обязался выплатить после доставки и установки изделия согласно договора.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора, срок исполнения договора определен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные договором, истец выполнил свою часть обязательств по договору, а именно изготовил, собрал и установил в квартире ответчика кухонный гарнитур и барную стойку, а ответчик обязан был подписать акт выполненных работ и доплатить оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей.

В связи с выявленными недостатками, стороны пришли к согласию, что исполнитель (истец) устранит недостатки срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик (ответчик) оплатит выполненную работу по договору.

Однако, после устранения истцом выявленных недостатков, ответчик самоустранился от исполнения обязательств по договору, под различными предлогами отказывался оплатить выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку и установку шкафа-купе по адресу ответчика. Стоимость данной услуги была определена сторонами в 123 500 ( Сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей. При подписании договора ответчиком была внесена предоплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается подписями сторон на договоре. Оставшуюся сумму в размере 53 500 рублей ответчик обязался выплатить по окончанию работ по договору.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был подготовлен акт сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик без объяснения причин отказался подписывать акт, хотя все работы были произведены в полном объеме.

В январе 2016 года в адрес ответчика истцом через почту была направлена досудебная претензия, однако ответчик отказался получать эту корреспонденцию, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора «В случае неуплаты окончательного расчета Заказчик платит неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый просроченный день».

Согласно договора полный расчет должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ. С 11.1112015 года по ДД.ММ.ГГГГ задержка в окончательном расчете выполненных работ составляет 125 дней.

Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика Ш.С.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 85 000 руб.: 100 X 125 дней = 106 250 (Сто шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ полный расчет должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка в окончательном расчете выполненных работ составляет 156 дней.

Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика Ш.С.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53 500 руб. : 100 X 156 дней = 83 460 (Восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

С стороны истца неоднократные звонки в адрес ответчика по поводу полного расчета в соответствии с условиями договора остались без внимания.

В связи с обращением истца в суд о взыскании с ответчика Ш.С.П. неоплаченной суммы по договору, истцом понесены расходы: это стоимость нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, а также услуги юриста по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

Истец Г.В.В. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Г.В.В. по доверенности Т.А.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования Г.В.В., просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Его доверителем, обязательства по договору исполнены в полном объеме по договору, тогда как заказчик отказался исполнить обязательства со своей стороны, что не допустимо. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ш.С.П. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения спора по адресу, указанному в иске. Процессуальная обязанность суда о направлении извещения, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств опровержение доводов иска в суд не поступило, в связи с чем, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, обозрев материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Г.В.В. и гражданином Ш.С.П. был заключен договор о доставке и установке кухни и барной стойки по адресу ответчика. Стоимость данной услуги была определена сторонами в 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно договора ответчиком была внесена предоплата в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей, ответчик обязался выплатить после доставки и установки изделия согласно договора.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора, срок исполнения договора определен конкретной датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку и установку шкафа-купе по адресу ответчика. Стоимость данной услуги была определена сторонами в 123 500 ( Сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчиком была внесена предоплата в размере 70 000 рублей.

Истец утверждает об исполнении обязательств исполнителем договоров –истцом, а заказчик – ответчик по делу, уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. Доказательств обратному в опровержение доводов иска, суду не представлено.

В январе 2016 года в адрес ответчика истцом по средствам почтовой связи была направлена досудебная претензия, однако ответчик отказался получать эту корреспонденцию, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора «В случае неуплаты окончательного расчета Заказчик платит неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый просроченный день».

Согласно договора полный расчет должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка в окончательном расчете выполненных работ составляет 125 дней.

Согласно пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в места нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из пояснения представителя истца, следует, что по указанным выше договора ИП Г.В.В. изготовил и установил заказчику Ш.С.П. предметы кухонной мебели ( кухня + бар стойка) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ( шкаф-купе) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Доказательств исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты со стороны заказчика, суду не представлено.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязанность исполнителя работ (услуги) качественно выполнить работу (оказать услуг) предусмотрена также пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей". Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами предусмотрено также п. 1 ст. 29 названного Закона.

Сведений о наличии претензий к исполнителю, со стороны заказчика, а также составления между ними актов разногласий по результатам выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заключении договора истец рассчитывал на получение прибыли, и своевременное, добросовестное исполнение стороной заказчика договоров.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств оставшейся части задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7022,10 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, сложившейся судебной практики по делам данной категории, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, обоснованной.

Расходы истца по оформлению доверенности в сумме 1400,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку признать их необходимыми судебными расходами не представляется возможным. Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В доверенности не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса, имеет широкий круг полномочий на представление интересов доверителя, как в судебной инстанции, так и в иных органах учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Г.В.В. к Ш.С.П. о расторжении договора на изготовление и установку мебели, взыскании денежных сумм по договорам, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Г.В.В. и Ш.С.П..

Взыскать с Ш.С.П. в пользу ИП Г.В.В. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 250 рублей, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 460 рублей.

Взыскать с Ш.С.П. в пользу ИП Г.В.В. судебные расходы: в размере 15 000 рублей за услуги представителя, и 7 022 рубля 10 копеек за уплаченную государственную пошлину.

Исковые требования ИП Г.В.В. к Ш.С.П. о взыскании 1 400 рублей за нотариальную доверенность – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2016 года.

Судья Н.М. Кузнецова