Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2022 от 15.11.2022

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Решетниковой Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 15.09.2022г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой ОС задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ от 25.07.2022г. по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой ОС задолженности по кредитному договору - отменен и отозван с исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 15.09.2022г., АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 15.09.2022г. отменить и выдать судебный приказ для исполнения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая представленные заявителем АО «Тинькофф Банк» доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям.

Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ГПК судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Требования в заявлении о вынесении судебного приказа могут быть удовлетворены лишь в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которого с Яковлевой О.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлялась должнику заказной корреспонденцией по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, однако почтовой отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, следовательно судом принимались меры для надлежащего и своевременного направления копии судебного приказа по известному суду месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что копию судебного приказа должник не получал, учитывая, что о вынесении судебного приказа должнику стало известно 15.09.2022г., возражения относительно исполнения судебного приказа должник представил 14.09.2022г., т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, как заявителю стало известно о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно пришел к выводу, что срок на подачу возражении относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине, в связи с чем, обоснованно полагала необходимым отменить судебный приказ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 15.09.2022г. которым восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлевой ОС задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь: