Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7396/2017 от 06.03.2017

Судья:Мартиросян С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Колесник Н.А., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года апелляционную жалобу КО.кова О. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску КО.кова О. В. к ЗАО «ДИКСИ Юг» о взыскании задолженности по арендной плате, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ЗАО «Дикси Юг» Убиной А.Н.

УСТАНОВИЛА:

КО.ков О.В. обратился в суд с иском АО «Дикси-Юг» о взыскании задолженности по договору №Д-Ю/06/06/2012/11 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10583168 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между ним (А.) и ответчиком (А.) <данные изъяты> был заключен договор №Д-Ю/06/06/2012/11 «Аренды недвижимого имущества» сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора истец обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принять во временное владение и пользование (аренду) помещение в здании гражданского назначения, назначение: нежилое, общей площадью 371,6 кв.м., 1 этаж, лит А, инв. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Микрорайон «В», <данные изъяты>, помещение 1. Объект принадлежит истцу на праве собственности на основании решения собственника от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>. Условный <данные изъяты>. Арендная плата за пользование всей площадью объекта, договором №Д-Ю/06/06/2012/11 «Аренды недвижимого имущества», установлена в твердом размере и составляет: «Первые два месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи объекта в размере 222960 рублей в месяц, включая НДФЛ; Начиная с третьего месяца аренды в размере 445920 рублей в месяц, включая НДФЛ».

Договором предусмотрено, что А. ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 10-го числа расчетного месяца; арендная плата начисляется с момента передачи Объекта А. А. по акту приёма-передачи; расчеты по договору производятся в российских рублях, в безналичной форме платежными поручениями, либо наличными платежами в пределах, установленных ЦБ РФ, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Предмет аренды, передан <данные изъяты>, с момента заключения договора ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж предусмотренный п. 2.10. Договора, в размере 445920 рублей, иных платежей со стороны АО «ДИКСИ Юг» не было и не поступало.

Договор решением Троицкого районного суда <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, с ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. взыскана задолженность по договору в сумме 1575584 рублей, сумма в счет восстановительного ремонта и возмещения причиненного материального ущерба в размере 4911298 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению оценки стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 20000 рублей, сумма в счет уплаты госпошлины в размере 41825 рублей 19 копеек. Истец полагает, что договор фактически действовал период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По решению суда с ответчика была частично взыскана задолженность, по договору за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1575584 рубля. Полагает, что ответчик имеет задолженность по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10583168 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а именно: 445920 руб. (ежемесячная арендная плата) * 23 (количество полных месяцев) + 445920 руб. (ежемесячная арендная плата) : 30 (количество дней в месяце) * 22 (дня) = 10583168 руб. Учитывая, что договор был расторгнут решением суда, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> договор аренды действовал, а истец не мог пользоваться своим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Дикси-Юг» в судебном заседании заявленные истцом требования не признала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, с АО «Дикси Юг» в пользу истца взыскано 2303920 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе КО.ков О.В. просит указанное решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между истцом (А.) и ЗАО «Дикси-Юг» (А.) был заключен договор №Д- Ю/06/06/2012/11 аренды недвижимого имущества, по которому А. обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а А. принять во временное владение и пользование (аренду) помещение в здании гражданского назначения, назначение: нежилое, общей площадью 371,6 кв.м., 1 этаж, лит А, инв. <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Микрорайон «В», <данные изъяты>, помещение 1 (л.д.6).

Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, объект принадлежит А. на праве собственности на основании решения собственника от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>. Условный <данные изъяты>. Объект передается А. для организации торговли с возможностью продажи алкогольной продукции, сопутствующего оказания услуг населению, складирования товара и размещения офиса. Объект должен быть оборудован инженерными системами и коммуникациями (включая систему отопления, электроэнергии, водоснабжения), необходимыми для использования Объекта по целевому назначению, предусмотренному Договором (л.д.6).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование всей площадью объекта установлена в твердом размере и составляет: -первые два месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи объекта в размере 222960 рублей в месяц, включая НДФЛ; -начиная с третьего месяца аренды в размере 445920 рублей в месяц, включая НДФЛ (л.д.6).

Согласно пункту 9.1 договора, срок аренды составляет 11 месяцев(л.д.12).

<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи(л.д.14).

Решением Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут заключенный между КО.ковым О.В. и АО «Дикси-Юг» договор №Д-Ю/06/06/2012/11 аренды недвижимого имущества от <данные изъяты>. С ЗАО «Дикси Юг» в пользу КО.кова О.В. взыскана задолженность по договору в сумме 1575584 рублей, сумма в счет восстановительного ремонта и возмещения причиненного материального ущерба в размере 4911298 рублей, расходы связанные с оплатой услуг по составлению оценки стоимости ремонтно-восстановительного ремонта в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридические услуги в размере 20000 рублей, сумма в счет уплаты госпошлины в размере 41825 рублей 19 копеек (л.д.15-17). Решение вступило в законную силу.

При этом судом была дана оценка правомерности взыскания задолженности по арендной плате за период с 9.06.2014г. и определен период задолженности с17.06.2012г. по 3.12.2012г., в связи с чем судом взыскана сумма за указанный период в размере 1575584 руб., при этом в удовлетворении остальной части иска КО.кову О.В. было отказано.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, хотя оно является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Согласно мотивировочной части решения суд исходил из того, что срок договора аренды составляет 11 месяцев и он истек <данные изъяты> не возобновлен то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2303920 рублей, т.е. арендную плату с 3.12.12г. по 9.05.13г.

Решение в указанной части ЗАО «ДИКСИ Юг» не обжалуется, ответчик согласен с постановленным судом решением, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ так же не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу КО.кова О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи