Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 26.02.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001196-90                    дело № 1-186/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – Солодниковой Н.В.,

подсудимого Костицына А.В.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 186/2021 в отношении

Костицына А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-22.08.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден по отбытию наказания 31.12.2019,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 07.01.2021, в отношении которого 08.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Костицын А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

07.01.2021, около 09 часов 30 минут, Костицын А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Лион», расположенном в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Алко-трейд». Реализуя свой преступный умысел, Костицын А.В., подошел к витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что рядом никого нет, умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 187 рублей 93 копейки, без учета НДС, за 1 бутылку, и спрятал себе под куртку, и проследовал к выходу из магазина. В этот момент, продавец магазина «Лион» законно потребовала у Костицына А.В. вернуть товар. Однако, Костицын А.В., движимый корыстью, понимая, что его действия, перестали носить тайный характер, и очевидны для продавца магазина, не реагируя на законные требования продавца магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина.

Однако Костицын А.В. свои преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина «Лион»- ФИО5, у магазина «Магнит», расположенном в <адрес> <адрес>.

    В случае доведения Костицыным А.В. преступления до конца, ООО «Алко-трейд», был бы причинен материальный ущерб в сумме 187 рублей 93 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Костицын А.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солоднкиова Н.В., которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник адвокат Рахимова Р.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Костицын А.В., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Костицына А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Костицыным А.В. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Костицыну А.В. суд принимает во внимание данные о его личности, который проживает с родителями, неофициально трудоустроен, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с февраля 2018 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркологических веществ и других ПАВ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Костицына А.В., направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родителям и племяннику.

Кроме того, в действиях Костицына А.В. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступлений признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состояние опьянения, не имеется, так как суду не представлено объективных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и явилось побуждающим фактором для его совершения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Костицын А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, неофициально трудоустроен, ущерб от преступления потерпевшему не причинен. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Костицыну А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

С учетом наличия в действиях Костицына А.В. рецидива преступлений, а также вышеуказанных данных о его личности суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса.

Учитывая личность виновного, его признательную позицию, размер ущерба, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применить в отношении Костицына А.В. положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Костицыну А.В. надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную Костицыну А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: диск с видеозаписью и бутылка водки.

Вопрос о вещественном доказательства разрешается судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Костицыну А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять Костицына А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Костицыну А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Костицына А.В. под стражей с 07.01.2021 по 08.01.2021 и с 11.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- бутылку водки «Тундра», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) – вернуть ООО «Алко-трейд».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -                                 Н.М. Аубакирова