Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1211/2017 ~ М-1127/2017 от 10.10.2017

Дело № 2а-1211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 11 декабря 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Елены Юрьевны к Даштояну Кяраму Слоевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даштояну К.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находятся <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника Даштояна К.С., объединенных в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования исполнительных документов, меры по отысканию имущества и каких-либо доходов должника оказались безрезультатными, что дает основания полагать, что должник от исполнения исполнительных документов уклоняется, следовательно, имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Даштояну К.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере <данные изъяты> руб., наложенных в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферова Е.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик – Даштоян К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. ст. 96, 98, 99 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административный ответчик Даштоян К.С. о рассмотрении административного дела извещался судом в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Даштоян К.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Исходя из принципов добросовестности и разумности, Даштоян К.С. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения административного дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Даштоян К.С. был надлежащим образом извещен судом о дне и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель заинтересованного лица – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области просил рассмотреть административное дело в их отсутствие, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даштояна К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено <данные изъяты> постановления по делам об административных правонарушениях на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст. ст. 31.9, 32.2 КоАП РФ исполнительные документы в отношении Даштояна К.С. были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация в электронном виде об уплате должником административных штрафов отсутствует. Являясь «злостным неплательщиком» Даштоян К.С. игнорирует обязанность по исполнению постановлений Центра видеофиксации. Учитывая, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более <данные изъяты> руб., считают заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному производству (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму права, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № о назначении Даштояну Кяраму Слоевичу наказаний в виде административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортным средством, вынесенных органами ГИБДД, судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. возбуждены исполнительные производства №, в отношении административного ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № объединено <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника Даштояна К.С., связанных с взысканием штрафов.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов и должностных лиц, осуществляющих контрольные функции.

Вместе с тем, отсутствие в представленных материалах сведений о вручении Даштояну К.С. копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, не является препятствием в применении к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г. № 0001/16, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Кроме того, в силу ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, фактическое неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание: запрошены сведения в регистрирующих органах о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в коммерческих банках о наличии денежных счетов и вкладов, открытых на имя должника, запрошены сведения в отношении должника в ФМС России, ФНС России, Пенсионном фонде России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу по месту жительства должника: <адрес>, в результате которого было установлено отсутствие должника или кого-либо из членов семьи, проживающих с ним, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника Даштояна К.С. в целях исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени административным ответчиком задолженность по уплате сумм административных штрафов не погашена, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к оплате задолженности по сводному исполнительному производству не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. требований об ограничении должнику Даштояну К.С. права выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате сумм административных штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Даштояну Кяраму Слоевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., наложенных в порядке главы 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья