Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 29.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                16 июня 2015 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи     Карташова ФИО10

при секретаре Медведевой ФИО11

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>     Линчак ФИО12

подсудимого Михалькова ФИО13

защитника – адвоката Пашуковой ФИО14

потерпевших Дежина ФИО15., Перевощикова ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Михалькова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, места регистрации не имеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего продавцом в ИП ФИО4, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноуральским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 22 дня,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 17.02.2015,

получившего копию обвинительного заключения 28.04.2015,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михальков ФИО18 виновен в хищениях чужого имущества. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне частного дома малознакомой Опариной ФИО20., расположенного в <адрес>, увидев в ходе разговора с ней в ее руках сотовый телефон «Vertex К 200», решил его открыто похитить. Реализуя свой корыстный умысел, действуя умышленно, открыто, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для потерпевшей, ФИО1 рукой выхватил из рук Опариной ФИО21 принадлежащий ей сотовый телефон «Vertex К 200», стоимостью 1 200 рублей, открыто похитив. Пытаясь прекратить преступные действия Михалькова ФИО22., Опарина ФИО24. потребовала, чтобы он вернул ей телефон. Игнорируя ее требование, Михальков ФИО25 с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Опариной ФИО26. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 21:00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО27., находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате частного дома малознакомой Опариной ФИО28., расположенного в <адрес>, увидев на поверхности письменного стола сотовый телефон «№», принадлежащий ФИО6, имея корыстный умысел на его тайное хищение, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо и тем обстоятельством, что Перевощиков ФИО29 спит, а также тем, что его действия никем не контролируются и за ним никто не наблюдет, действуя умышленно, тайно похитил указанный сотовый телефон «№», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Перевощикову ФИО31. Совершив хищение телефона, Михальков ФИО30 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Перевощикову ФИО32. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО34 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне частного дома малознакомой Опариной ФИО33., расположенного в <адрес>, имея с разрешения хозяйки возможность взять кошелек, воспользовавшись ее невнимательностью и сидячим положением, не позволяющим контролировать его, обнаружив в кошельке крупную сумму денег, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, похитил из кошелька Опариной ФИО35., принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей и 1 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Опариной ФИО36. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 09:00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО38., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме малознакомого Дежина ФИО37 расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин спит, а также тем, что его действия никем не контролируются и за ним никто не наблюдет, действуя умышленно, с поверхности стола расположенного в прихожей дома, тайно похитил сотовый телефон «Expley Т 1000» стоимостью 1 900 рублей, с установленной в нем картой памяти «Kingston» объемом 4 Гб, стоимостью 250 рублей, всего имущества общей стоимостью 2 150 рублей, принадлежащего Дежину ФИО39. после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дежину ФИО40. материальный ущерб на сумму 2 150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 06.00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО42 находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме малознакомого Дежина ФИО41., расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин спит, а также тем, что его действия никем не контролируются и за ним никто не наблюдет, действуя умышленно, с поверхности стола расположенного в прихожей дома, тайно похитил сотовый телефон «Expley Т 1000» стоимостью 1 900 рублей, с установленной в нем картой памяти «Kingston» объемом 4 Гб, стоимостью 250 рублей, и из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре деньги в сумме 400 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей, всего имущества общей стоимостью 2550 рублей, принадлежащего Дежину ФИО43. после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дежину ФИО44. материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 24:00, точное время следствием не установлено, Михальков ФИО45 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в частном доме малознакомого Дежина ФИО46., расположенного в <адрес>, отсутствует хозяин, с целью хищения ценного имущества, воспользовавшись отсутствием в доме хозяина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются и за ним никто не наблюдет, действуя умышленно, тайно через проем расположенный над входной дверью крытого двора, незаконно проник в его помещение. Продолжая свои преступные действия, Михальков ФИО47 через входную дверь, ведущую в дом и не оборудованную замками незаконно проник в жилище. Обнаружив в доме электробритву (машинку для стрижки волос) «Irit 3071», стоимостью 300 рублей, 7 алюминиевых кастрюль, различной емкости, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, 7 алюминиевых сковородок, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, 2 алюминиевых чайника, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, латунный самовар объемом 3 литра стоимостью 1 000 рублей, канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, парфюмерный набор «Дешали» из 8 наименований стоимостью 7 000 рублей, парфюмерный набор «Дешали» из 10 наименований стоимостью 7 000 рублей, всего имущества общей стоимостью 17 400 рублей, принадлежащего Дежину ФИО48., Михальков ФИО49 похитил их, сложив в 2 пакета, которые нашел там же. Совершив кражу, Михальков ФИО50. с похищенным имуществом скрылся с места преступления через кухонное окно, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дежину ФИО51. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михальков ФИО52 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Михальков ФИО53 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Дежин ФИО54 и Перевощиков ФИО55. не возражали на применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Опарина ФИО56., по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста не принимавшая участия в судебном заседании, в своем письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Михальков ФИО57 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Михалькова ФИО58. по:

первому эпизоду по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пятому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по шестому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Михальков ФИО59. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность в быту и на производстве подсудимый Михальков ФИО60 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Михалькову ФИО61. наказание: явки с повинной, признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим Михалькову ФИО62 наказание, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, имея непогашенную судимость по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Также на основании ч.1? ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим подсудимому вину обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    На основании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства при которых совершены преступления, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, совершив опасный рецидив, на путь исправления не встал, суд считает необходимым согласно правил п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное Михалькову ФИО63 условно – досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 03.04.2013, заменив его на реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михалькова ФИО64 виновным в совершении преступлений предусмотренных по:

первому эпизоду по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

по пятому эпизоду по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

по шестому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Михалькову ФИО65 три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Михалькову ФИО66 условно-досрочное освобождение по приговору Красноуральского городского суда от 03.04.2013, отменить.

    На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда от 03.04.2013, окончательно определив Михалькову ФИО67 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михалькова ФИО68 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ ПФРСИ ИК-54 ГУФСИН России по <адрес>).

Срок отбывания наказания Михалькову ФИО69 исчислять с 16.06.2015, зачтя в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Vertex», находящийся на хранении потерпевшей Опариной ФИО70 – оставить последней; сотовый телефон «LG», находящийся на хранении потерпевшего Перевощикова ФИО71., - оставить последнему; сотовый телефон «Expley», самовар, машинку для стрижки волос «Irit», находящиеся на хранении потерпевшего Дежина ФИО72 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        ФИО73 Карташов