Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2013 от 03.06.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Кожухова А.В.,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

представившей удостоверение № 1344 и ордер № 129 от 21 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожухова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по <адрес>3 <адрес> края, имеющего образование 7 классов, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кожухов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20 марта 2013 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кожухов А.В., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, пришел на поле, расположенное в <адрес> на расстоянии 500 метров от объездной автодороги «Курагино-Городок» и расстоянии 1500 метров от кольцевой авторазвязки на <адрес>, расположенной по <адрес>, где в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет набрал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общим весом не менее 164, 3 грамм для личного употребления. После чего Кожухов А.В. пакет с дикорастущей коноплей принес в сарай, расположенный во дворе <адрес> в г. Минусинске, по месту своего проживания, где незаконно хранил ее с целью дальнейшего личного употребления до 22 часов 30 минут 29 марта 2013 года и в дальнейшем незаконно хранил ее при себе в автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер № 24 регион без цели последующего сбыта до 23 часов 20 минут 29 марта 2013 года.

29 марта 2013 года в 23 часа 20 минут Кожухов А.В. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> на автодороге в районе строения 25, расположенного по <адрес> при этом перед задержанием Кожухов А.В. выбросил пакет с коноплей на проезжую часть указанной автодороги.

30 марта 2013 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия – территории проезжей части, расположенной в районе строения 25 по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было изъято: с обочины полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; из салона автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер №, 24 регион вещество растительного происхождения, без упаковки, которое при изъятии было упаковано в бумажный конверт.

Согласно справки об исследовании № 206 от 30 марта 2013 года и заключения эксперта № 314 от 10 апреля 2013 года изъятое вещество в полиэтиленовом пакете и бумажном конверте является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном состоянии 164, 3 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования), из них в полиэтиленовом пакете масса марихуаны составила 160 грамм, в бумажном конверте масса марихуаны составила 4, 3 грамма.

Марихуана постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – марихуаны массой 164, 3 грамма является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Кожухов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, при этом не возражал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что Кожухов А.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной, так как подтверждается следующими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Кожухова А.В., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, их которых следует, что 20 марта 2013 года в период с 18 часов до 19 часов он приехал на поле, расположенное в районе объездной автодороги <адрес>, где он в полиэтиленовый пакет самостоятельно насобирал конопли, которую принес домой по месту жительства, а именно по <адрес>№ в <адрес>, где спрятал в сарае. Данную коноплю он собирал для личного употребления. 29 марта 2013 года собранную коноплю решил употребить, в связи с чем забрал ее из сарая и положил на передний резиновый коврик в автомобиль ВАЗ 2101. Около 23 часов на <адрес> он встретился с ФИО11, ФИО12 и ФИО15 и предложил им покурить коноплю, на данное предложение последние согласились и они вместе на указанном автомобиле под его управлением проследовали в сторону <адрес>, где увидели автомобиль ДПС. В этот момент он испугался и во время следования за ними автомобиля ДПС выбросил пакет с коноплей на улицу через окно передней пассажирской двери. Когда автомобиль под его управлением остановили сотрудники полиции в присутствии понятых был изъят пакет с коноплей, а также вещество растительного происхождения, обнаруженное в автомобиле на резиновом коврике перед передним пассажирским сидением, которое просыпалось из указанного пакета (л.д. 85). После оглашения показаний Кожухов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что он весной 2013 года поздним вечером вместе с ФИО7 двигались на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в сторону кольцевой развязки Курагино-Минусинск, на встречу им двигался автомобиль «Жигули», он привлек их внимание, они развернулись и стали следовать за данным автомобилем. Во время движения он увидел, как из правого окна данного автомобиля был выброшен пакет. Остановив данный автомобиль, в его салоне они обнаружили четверых молодых людей, за рулем автомобиля находился Кожухов А.В. В ходе осмотра данного автомобиля на переднем пассажирском коврике были обнаружены остатки вещества растительного происхождения с запахом конопли, в пакете, выброшенном из окна данного автомобиля, также находилось аналогичное вещество растительного происхождения. После чего они с напарником вызвали оперативную группу, по приезду которых в присутствии понятых пакет с веществом, выброшенным из салона автомобиля, и остатки вещества растительного происхождения, обнаруженные в салоне автомобиля, были изъяты и опечатаны. При этом в его присутствии Кожухов А.В. пояснял, что пакет с коноплей принадлежит ему и хранил он его дома для собственного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в ее показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 марта 2013 года около 01 час она принимала участие в качестве понятой совместно со вторым понятым ФИО9 при осмотре сотрудниками полиции места происшествия в районе строения 25 по <адрес> в <адрес>. В ходе данного осмотра была осмотрена проезжая часть по <адрес>, где был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, данный пакет был изъят и упакован. Также был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2101, на коврике перед передним пассажирским сиденьем было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое в дальнейшем изъяли и упаковали в конверт. От сотрудников полиции им стало известно, что пакет с веществом был выброшен из данного автомобиля во время его движения. С документами, составленными в их присутствии, они ознакомились и расписались в них (л.д. 25). Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, при этом дополнив, что ей и второму понятому при проведении следственных действий разъяснились соответствующие права и с составленными в их присутствие протоколами они знакомились лично, путем их прочтения, при этом замечаний у них не было.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30 марта 2013 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2101 желтого цвета, а также при досмотре Кожухова А.В., ФИО11, ФИО15 и ФИО12 в районе строения № по <адрес> в <адрес> с участием второго понятого. При этом в салоне осматриваемого автомобиля на коврике перед передним пассажирским сиденьем было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, данное вещество при них не изымалось. Недалеко от осматриваемого автомобиля на обочине проезжей части находился полиэтиленовый пакет, содержимое которого им показали сотрудниками полиции, в нем находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В их присутствии данный пакет не изымался, со слов сотрудников полиции им стало известно, что пакет с веществом был выброшен во время движения из указанного автомобиля. В ходе досмотра указанных парней у них никаких запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 26). После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе проведения данных следственных действий составлялись протоколы, с которыми они были ознакомлены, при этом их содержание соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он весной 2013 года в вечернее время, гуляя с ФИО15 и ФИО12 по <адрес> в <адрес>, встретили своего знакомого Кожухова А.В., который был на автомобиле желтого цвета, он предложил им прокатиться и они все вместе поехали по объездной дороге в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Он сидел в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Кожухов А.В., в автомобиле он видел бутылки и пакеты, при этом он не видел, выбрасывал кто-нибудь из салона данного автомобиля что-либо.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, данными им в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.27-28), из которых следует, что 29 марта 2013 года в вечернее время он, гуляя с ФИО12 и ФИО15 по <адрес> в <адрес>, встретились с Кожуховым А.В., который предложил им проехать с ним и вместе покурить коноплю, не поясняя есть ли она у него или нет, на его предложение они согласились и сели к Кожухову А.В. в автомобиль. В районе <адрес> во встречном направлении двигался патрульный автомобиль, когда они с ним разъехались, он почувствовал, что со стороны водителя протянулась рука, как он предположил Кожухова А.В., поскольку автомобилем управлял Кожухов А.В., последний поднял с пола пакет с содержимым и выбросил его в окно передней пассажирской двери. Патрульный автомобиль развернулся и стал преследовать их, в дальнейшем они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции <адрес>, а Кожухов А.В. остался на месте. Позже Кожухов А.В. ему рассказал, что 29 марта 2013 года Кожухов А.В. в окно своего автомобиля выбросил пакет с коноплей, который был изъят сотрудниками полиции. После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего в судебном заседании, что весной 2013 года в районе <адрес> он со своими друзьями ФИО12 и ФИО11 встретили Кожухова А.В., который подъехал к ним на автомобиле и предложил покурить гашиш, на его предложение они согласились и все вместе поехали в сторону <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции. О том, что у Кожухова А.В. с собой был гашиш ему известно не было, у него с собой в тот вечер наркотических средств не было. После произошедшего они встречались с Кожуховым А.В., и он ему рассказал, что в тот вечер у него с собой была травка покурить.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что весной 2013 года он встретился с Кожуховым А.В., ФИО11 и ФИО15, ФИО1 предложил им на его автомобиле ВАЗ-2101 прокатиться, через некоторое время их остановили сотрудники полиции, о том, что в автомобиле была конопля ему известно не было, о том, что конопля находилась в пакете в автомобиле он узнал от сотрудников полиции. Когда они ехали в автомобиле никто из присутствующих не предлагал покурить коноплю.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях, данными им в суде и в ходе предварительного расследования (л.д.33-34), из которых следует, что 29 марта 2013 года в вечернее время Кожухов А.В. предложил покурить коноплю, на его предложение он вместе с ФИО15 и ФИО11 согласились и сели к нему в автомобиль, после чего они поехали в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. После того как их доставили в отдел полиции Кожухов А.В. ему рассказал причину их задержания сотрудниками полиции, пояснив, что когда их стал преследовать патрульный автомобиль Кожухов А.В. выкинул из окна передней пассажирской двери пакет с коноплей, который до этого находился на коврике перед передним пассажирским сиденьем. После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 36), из которых следует, что 21 мая 2013 года в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Кожухова А.В. совместно с его адвокатом и вторым понятым. От здания полиции в <адрес> по указанию Кожухова А.В. все участвующие лица на служебном автомобиле проехали в сторону кольцевой развязки на <адрес>, где по объездной автодороге <адрес> проехали около 1500 метров и свернули вправо на полевую дорогу, по которой проехали еще 500 метров, где Кожухов А.В. попросил остановить автомобиль. Когда все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, Кожухов А.В. указал на поле, расположенное справой стороны от полевой дороги в сторону автодороги К-18, и пояснил, что именно здесь 20 марта 2013 года он собрал в пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые в дальнейшем у него были изъяты сотрудниками полиции 30 марта 2013 года в районе строения № по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия составлялся протокол, который был оглашен и подписан всеми присутствующими при этом лицами. В ходе осмотра было установлено, что на поле произрастают кусты дикорастущей конопли, при этом на некоторых кустах отсутствовали верхушечные части.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства (л.д. 37), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13

Протоколом досмотра транспортного средства № 121329 от 29 марта 2013 года, согласно данных которого в 23 часа 48 минут был произведен досмотр автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер №, 24 регион, при этом в ходе досмотра в салоне автомобиля на резиновом коврике перед передним пассажирским сидением было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21 мая 2013 года с участием подозреваемого Кожухова А.В., в ходе проведения которой из показаний Кожухова А.В. установлено место сбора им дикорастущей конопли, совершенное последним 20 марта 2013 года. Данное место расположено на поле на расстоянии 500 метров от объездной автодороги «<адрес>» в <адрес> и на расстоянии 1500 метров от кольцевой авторазвязки на Курагино, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра указанного участка обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д.78-81).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2013 года с фототаблицей, в ходе проведения которого в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в районе строения 25 по <адрес> в <адрес>. В ходе данного осмотра на автодороге был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также в салоне автомобиля ВАЗ-2101 государственный номер №, 24 регион на резиновом коврике перед передним пассажирским сидением обнаружено и изъято в бумажный конверт вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.12-13).

Справкой об исследовании № 206 от 30 марта 2013 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете и в конверте является наркотическим средством марихуаной, общей массой 164, 3 грамма, из них в конверте 4,3 грамма, а в пакете 160 грамм (л.д.15-16).

Заключением судебно-химической экспертизы № 314 от 10 апреля 2013 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством марихуаной, общей массой в высушенном состоянии составила 164, 3 грамма, из них в пакете 160 грамм, в конверте 4, 3 грамма (с учетом вещества, израсходованного при исследовании) (л.д.40-46).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2013 года, в ходе проведения которого производился осмотр полиэтиленового пакета, в котором находится вещество растительного происхождения - марихуана весом 160 грамм и бумажного конверта, в котором находится вещество растительного происхождения - марихуана весом 4,3 грамма, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки (л.д. 56), и впоследствии постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по данному делу (л.д.57).

Рапортом инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «Минусинский» ФИО6 от 29 марта 2013 года, согласно которого установлено, что 29 марта 2013 года он совместно с ФИО7 в составе автопатруля № работал по обеспечению безопасности дорожного движения, во время которого в районе <адрес> в <адрес> ими был замечен движущийся автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер №, 24 регион, из окна которого был выброшен пакет с веществом растительного происхождения. Данный автомобиль под управлением Кожухова А.В. был ими остановлен, на переднем пассажирском сидении находился ФИО11, на заднем сидении находились ФИО15 и ФИО12 В ходе досмотра данного автомобиля на резиновом коврике перед передним пассажирским сидением было обнаружено вещество растительного происхождения, указанные лица были задержаны и впоследствии доставлены в отдел полиции <адрес> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 мая 2013 года, в ходе которого проводился осмотр двора <адрес> в <адрес>. При этом, в ходе осмотра установлено, что во дворе указанного дома имеется один деревянный сарай, на момент осмотра двери сарая открыты (л.д. 19-21).

Таким образом, исследовав показания подсудимого и свидетелей, а также протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности и признавая их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Кожухова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно, поскольку все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется и действия Кожухова А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 355 от 15 мая 2013 года ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 60-62).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кожухов А.В. виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кожухову А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кожуховым А.В. относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожухову А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в силу ст.86 УК РФ является ранее не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожухову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кожухова А.В. не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд оснований для изменения категории преступления, которое совершил Кожухов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для признания их исключительными и применения в отношении Кожухова А.В. положений ст.64 УК РФ суд также не находит.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность Кожухова А.В.: ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, в силу ст. 86 УК РФ является не судимым. Подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Кожухову А.В. такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на Кожухова А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Кожухову А.В., суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако, по обстоятельствам от него независящим, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожухову А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 160 грамм и конверт с наркотическим средством - марихуаной массой 4, 3 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, подлежат разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Кожухова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 160 грамм и конверт с наркотическим средством - марихуаной массой 4, 3 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: