Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2018 (2-5902/2017;) ~ М-4470/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Циве Д.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Циве Д.В., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Циве Д.В. адвоката Арзамасцева Д.С., представившего ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.122 том 1), ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Циве Д.В., ее представителя адвоката Арзамасцева Д.С., представившего ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.120 том 1), представителя ответчика по первоначальному иску Циве Д.В. адвоката Арзамасцева Д.С., представившего ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.121 том 1), представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Майгуровой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-д (л.д.54 том 2)

помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Циве Д.В. к Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Циве Д.В. к Циве Д.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исправлении технической ошибки, допущенной регистрирующим органом при ведении Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Циве Д.В. обратился в суд с иском к Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (№), выданного нотариусом Циве Д.В., Циве Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанного свидетельства право истца было зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН). На момент получения права собственности в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени проживают в данном жилом помещении. Циве Д.В. указывает, что неоднократно предпринимал попытки попасть в спорную квартиру, однако, дверь ему никто не открывал, доступ в помещение не предоставлял. В связи с тем, что какой-либо договор ответчики с истцом не заключали, Циве Д.В. полагает, что Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В. утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения (л.д.7-8 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Циве Д.В. к Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.1 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.11.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) (л.д.125-128 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отдел УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа (л.д.125-128 том 1).

Циве Д.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Циве Д.В., в котором просил:

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В. за номером в реестре (№) недействительным.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Циве Д.В. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Циве Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с июня 1979 года являлся членом ЖСК «Северный-14» и (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме внес паевый взнос за <адрес>, чем приобрел право собственности на указанную квартиру с (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) Циве Д.В. зарегистрировал свое право собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН». В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы совместно с истцом его жена Циве Д.В. и дочь Циве Д.В. Однако, истцу стало известно, что право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время зарегистрировано за ответчиком Циве Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ). Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию Циве Д.В. считает недействительным, поскольку умершему Циве Д.В. никогда не принадлежала на праве собственности спорная квартира, в связи с чем данный объект недвижимости не мог войти в наследственную массу, а данная ситуация произошла по причине ошибки Управления Росреестра по <адрес>, которое предоставило эти ошибочные сведения нотариусу, выдавшему оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.137-141 том 1).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, по гражданскому делу истцом привлечены Циве Д.В., Циве Д.В., нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В., Управление Росреестра по <адрес> (л.д.137 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление Циве Д.В. к Циве Д.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> и по нему возбуждено гражданское дело (л.д.132 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску Циве Д.В. к Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску Циве Д.В. к Циве Д.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности (л.д.160-161 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к производству принято уточненное встречное исковое заявление Циве Д.В. к Циве Д.В., в котором заявлены следующие требования:

Исправить техническую ошибку, допущенную регистрирующим органом при ведении ЕГРН путем внесения сведений о правообладателе Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в раздел, открытый на объект с кадастровым номером (№) – <адрес>.

Признать за Циве Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.40-43 том 2, л.д.48-50 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.40-43 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Циве Д.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Циве Д.В. и его представитель адвокат Арзамасцев Д.С., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.122 том 1), возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Циве Д.В. исковые требования по первоначальному иску не признала, возражала против их удовлетворения, полагала, что встречное исковое заявление Циве Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Циве Д.В. адвокат Арзамасцева Д.С., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.120 том 1), ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску Циве Д.В., действующий на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.121 том 1), возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Майгурова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-д (л.д.54 том 2), полагала, что первоначальный иск Циве Д.В. удовлетворению не подлежит, в связи с чем считала, что встречное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требования о признании права собственности за Циве Д.В., поскольку истец по встречному иску и так является собственником спорного объекта недвижимости. Также предоставила суду письменный отзыв по гражданскому делу (л.д.44-47 том 2).

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Павлова Ю.А. в своем заключении указала, что первоначальные исковые требования Циве Д.В. удовлетворения не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела, а встречное исковое заявление Циве Д.В. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Циве Д.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, обеспечила явку адвоката, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области Циве Д.В., в судебное заседание не явилась, в обращенном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.29 том 2), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В. на основании завещания, удостоверенного (ДД.ММ.ГГГГ) Циве Д.В. и зарегистрированного в реестре за (№), в рамках наследственного дела (№) Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6, зарегистрированное в реестре за (№), из которого следует, что он является наследником имущества Циве Д.В., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый (№), принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный (№) (л.д.13 том 1).

Из наследственного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) серии III-CИ (№) (л.д.29 том 1).

Наследодателем Циве Д.В. при жизни было составлено завещание от (ДД.ММ.ГГГГ), которым завещал сыну Циве Д.В. все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим (л.д.32 том 1).

С заявлениями о принятии наследства к имуществу Циве Д.В. на основании завещания обратился сын наследодателя Циве Д.В., а супруга наследодателя Золотарева О.Ю. просила выделить долю в нажитом во время брака имуществе (л.д.30-31 том 1, л.д.33-34 том 1).

Из справки ОАО «УК Ленинского района» от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес> года, <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности (л.д.35 том 1, л.д.37 том 1).

Помимо иного имущества, принадлежащего наследодателю Циве Д.В., нотариусом было выявлено наличие права собственности Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51 том 1).

Так, из справки Управления Росреестра по Воронежской области о содержании правоустанавливающих документов от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) следует, что квартира с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ), номер государственной регистрации права (№) (52 том 1).

В связи с указанным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В. в рамках данного наследственного дела (№) Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии (№), зарегистрированное в реестре за (№), на основании которого (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый (№), условный (№), было зарегистрировано за Циве Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15 том 1, л.д.104-107 том 1, л.д.23-27 том 2).

Из справки УЖК «Коминтерновский» от (ДД.ММ.ГГГГ) и ответов отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на судебные запросы следует, что по месту жительства в <адрес> зарегистрированы три человека: Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которые не приходятся родственниками истцу по первоначальному иску Циве Д.В. (л.д.12 том 1, л.д.100-102 том 1).

Из предоставленного ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Циве Д.В. свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии <адрес>, выданного Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) права собственности на квартиру с условным номером (№) расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., за Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Документом-основанием указана справка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выданная укрупненным жилищно-строительным кооперативом «Русь» <адрес> (л.д.124 том 1, 143 том 1).

Указанная справка укрупненного жилищно-строительного кооператива «Русь» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) была выдана Циве Д.В. в том, что он является членом ЖСК «Северный-14» с (ДД.ММ.ГГГГ) года и внес свой паевой взнос полностью (ДД.ММ.ГГГГ) за кооперативную <адрес>, сумма паенакоплений составляет 7 780 рублей 95 копеек; указанная квартира состоит из трех жилых комнат: 1-я <данные изъяты> кв.м., 2-я <данные изъяты> кв.м., 3-я <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, с оборотной стороны указанной справки имеется отметка БТИ Коминтерновского района города Воронежа о постановке на государственный технический учет с инвентарным номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.142 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) БТИ Коминтерновского района города Воронежа выдало Циве Д.В. справку (№) для предоставления в ГУЮ «ВОЦГРПН» на предмет оформления государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.144-145 том 1).

Из дела Управления Росреестра по Воронежской области правоустанавливающих документов от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимости (№), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.96, кв.333, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о регистрации права собственности в ГУЮ «ВОЦГРПН» на спорную квартиру обращалась Ковалева О.П. как представитель по нотариально удостоверенной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, <адрес> (л.д.4-5 том 2, л.д.9 том 2).

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Воронежской области следует, что спорная квартира никогда не принадлежала наследодателю истца по первоначальному иску Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в связи с чем не могла входить в состав наследства, открывшегося после его смерти, а сведения о принадлежности данной квартиры наследодателю на момент его смерти носили ошибочный характер. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на бумажном носителе собственником спорной квартиры является Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сведения о праве собственности которого были внесены в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) на основании справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной укрупненным ЖСК «Русь» г.Воронежа. Указанная ошибка произошла в 2010 года при переходе Управления Росреестра по Воронежской области с эксплуатируемой автоматизированной системы регистрации прав АС ГРПН на Единую типовую версию системы ведения Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ИС ЕГРП. Переход на новую информационную систему включал конвертацию базы данных из одной структуры в совершенно новую. Из-за множественности субъектов права в старой базе данных и совпадений ФИО субъектов произошла замена субъекта в объекте с адресом: г.Воронеж, <адрес> с Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, на Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что являлось технической ошибкой конвертации.

Исходя из ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.1110, ст.1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1118, 1120 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, регистрацию права собственности на спорную квартиру нельзя признать законной, поскольку к Циве Д.В. от наследодателя, отца Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, могло перейти по наследству лишь принадлежащее ему имущество. Вместе с тем, спорная квартира никогда, в том числе на момент совершения завещания, на момент открытия наследства и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследодателю не принадлежала, следовательно, право собственности на нее у Циве Д.В. в порядке наследования возникнуть не могло, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Циве Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением безосновательны и удовлетворению не подлежат, а, напротив, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Циве Д.В. и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), номер в реестре (№), выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В., поскольку ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Циве Д.В. предоставил суду надлежащие доказательства возникновения и регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, по смыслу ст. 304 ГК РФ в ее взаимосвязи с иными нормами права в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

В связи с указанным, восстановлением нарушенного права Циве Д.В. в данном случае будет являться погашение в ЕГРН записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности на спорную квартиру за Циве Д.В. и исправление технической ошибки, допущенной Управлением Росреестра по Воронежской области.

Так, ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании изложенного, суд считает исковые требования по первоначальному иску Циве Д.В. не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе, а исковое заявление Циве Д.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной выше части, поскольку фактически только из-за наличия технической ошибки право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за умершим наследодателем истца по первоначальному иску, что само по себе не лишило Циве Д.В. права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, которое ранее было за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Циве Д.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циве Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), номер в реестре (№), выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Циве Д.В..

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Воронеж, <адрес>, за Циве Д.В..

Исправить техническую ошибку, допущенную регистрирующим органом при ведении Единого государственного реестра недвижимости путем внесения сведений о правообладателе Циве Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в раздел, открытый на объект с кадастровым номером (№) – квартира <адрес> Воронежа.

В остальной части заявленных исковых требований Циве Д.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Циве Д.В. к Циве Д.В., Циве Д.В., Циве Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22.01.2018 года