Постановления по делу № 4А-147/2016 от 11.02.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2016 года № 4А-147/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Кононовского А. А. – Крутикова Д. Л., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 20.11.2015, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.01.2016, вынесенные в отношении Кононовского А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 20.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.01.2016, Кононовский А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В жалобе защитник Крутиков Д.Л. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на нарушения правил оценки доказательств.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часа ... минуты <адрес> Кононовский А.А. управлял транспортным средством «...», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), видео и аудиозаписью (л.д. 7, 39), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости принятия во внимание видеозаписи, фиксирующей ход проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование Кононовского А.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в предоставленной в материалы дела видеозаписи отсутствует звук, в связи с чем отделом ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» по запросу предоставлена аудиозапись проведения освидетельствования Кононовского А.А. на состояние алкогольного опьянения.

Однако данные недостатки нельзя признать существенными, влияющими за законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений

Так, в процессуальных документах, в том числе в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кононовский А.А. собственноручно выразил согласие с результатами освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Кононовский А.А. замечаний относительно порядка проведения процессуальных действий не заявлял, подписал протокол без возражений.

Действия Кононовского А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░ 20.11.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░