Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1848/2014 ~ М-1748/2014 от 01.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лежневой <данные изъяты> в интересах ФИО3 к Бушуевой <данные изъяты>, Бушуевой <данные изъяты>, Бушуеву <данные изъяты> о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Лежнева В.К. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В целях регистрации права собственности истица обратилась в ГУП СО ЦТИ по Кинель-Черкасскому району, оплатила работы по изготовлению технического плана за выезд специалистов, но ответчики препятствуют специалистам ЦТИ произвести обмер и осмотр квартиры для изготовления технического плана, закрывают двери на замок и уходят. Таким образом, ФИО3 не имеет возможности изготовить технический план своей квартиры и зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Росреестре. Считает, что устранение нарушения прав ФИО3 возможно путем обеспечения доступа в квартиру сотрудникам ЦТИ и истца.

Действиями ответчиков причинены убытки, которые заключаются в оплате работ специалистов ЦТИ, включая их выезд на сумму <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты> и оплата госпошлины в размере <данные изъяты>.

Просит обязать Бушуеву <данные изъяты>, Бушуеву <данные изъяты>, Бушуева <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании ФИО3 в лице представителя Лежневой В.К. квартирой № в <адрес> путем обеспечения доступа и допуска её в указанную квартиру и сотрудников Кинель-Черкасского ЦТИ с целью обмера и осмотра квартиры для изготовления технического плана, а также взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Все возможные попытки по вызову истца в судебное заседание судом предприняты. О рассмотрении дела в его отсутствии ходатайство не заявлял.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Лежневой <данные изъяты> в интересах ФИО3 к Бушуевой <данные изъяты>, Бушуевой <данные изъяты>, Бушуеву <данные изъяты> о защите прав собственника и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>