Решения по делу № 2-423/2020 (2-4629/2019;) ~ М-4351/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-423/2020

УИД 50RS0015-01-2019-006740-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

с участием адвоката Пазухина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина О.В. к Шиндясову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Лисин О.В. обратился в суд с иском к ответчику Шиндясову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 6 600000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплатой процентов первого числа каждого месяца. Если первое число является праздничным или выходным днем, то выплата осуществляется в следующий за первым числом рабочий день <данные изъяты> Поскольку по условиям подписанного договора размер процентов не указан, то на основании ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 10,50%, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка 10,00%. Факт передачи денежных средств подтвержден подписанием договора № (займа) от ДД.ММ.ГГГГ и имеет силу акта приема-передачи денежных средств (в том числе и расписки), а его подписание заемщиком подтверждает факт получения им вышеуказанных денежных средств от займодавца.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме с соблюдением оговоренных сроков, а ответчик свои обязательства по указанному договору так и не исполнил.

Истцом неоднократно предпринимались попытки решить вопрос возврата задолженностей путем телефонных переговоров. Ответчик изначально обещал вернуть все денежные суммы попозже, ссылаясь на отсутствие возможности произвести выплаты по договору, а потом и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца посредством ФГУП «Почта России» в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием исполнить свои договорные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было доставлено в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, хранилось в отделении до ДД.ММ.ГГГГ, адресат корреспонденцию не забрал, в связи с чем, письмо возвращено в адрес отправителя. Стало известно, что в <данные изъяты> адрес регистрации ответчика был изменен, и уже на новый адрес регистрации ответчика повторно была отправлена претензия.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено.

В сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50000 рублей.

Истец Лисин О.В. просил суд взыскать с ответчика Шиндясова С.Н. сумму долга по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 168776 рублей; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма которых на дату составления иска составила 17956 рублей; расходы на оформление двух нотариальных доверенностей стоимостью 1 800 рублей каждая, а в общей сумме 3600 рублей; расходы на оформление доверенности на ООО «Дью дилидженс» в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 95 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 19000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 42255 рублей.

Истец Лисин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>. Его представитель по доверенности Вертунова А.Е. <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шиндясов С.Н. и адвокат ответчика по ордеру <данные изъяты> Пазухин К.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты> пояснив, что ответчик деньги у истца не брал, расписки в получении денег не писал. Пунктом <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передача денежных средств удостоверяется распиской. Доказательств передачи денежных средств нет, факта передачи денег не было, расписки в получении денежных средств ответчик не писал, договор займа является безденежным. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лисиным О.В. и ответчиком Шиндясовым С.Н. заключен договора займа №, согласно которому займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 6600000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>). Согласно пунктам <данные изъяты> договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается день подписания настоящего договора <данные изъяты> Подтверждением передачи суммы займа является расписка, выданная займодавцу <данные изъяты> Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему суммы займа займодавцем. Выплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, первого числа каждого месяца. Если первое число является праздничным или выходным днем, то выплата осуществляется в следующий за первым числом рабочий день.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невозвращения указанной в <данные изъяты> настоящего договора суммы займа в определенный в <данные изъяты> настоящего договора срок и при отсутствии дополнительных письменных приложений к настоящему договору об изменении срока возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец Лисин О.В. свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. Согласно <данные изъяты> договора моментом передачи суммы займа считается день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтвержден подписанием указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (в том числе и расписки), а его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от займодавца указанной в договоре суммы денежных средств <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы Шиндясову С.Н. и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Астрадамов А.В. – знакомый сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при заключении договора займа между истцом и ответчиком, удостоверял его своей подписью. Он привез ответчика к истцу для заключения договора займа. При подписании данного договора присутствовал он, истец и ответчик. Он подписал договор как свидетель, передачи денег не было. При заключении договора займа взаимоотношения были между двумя юридическими лицами. Ответчик подписал данный договор, как гарантию исполнения обязательства юридического лица.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из буквального толкования договора займа следует, что заимодавец Лисин О.В. передает заемщику Шиндясову С.Н. процентный заем на сумму 6600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок и проценты за пользование денежными средствами (предмет договора). Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, суд приходит к выводу, что оценить представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство передачи Лисиным О.В. определенной денежной суммы Шиндясову С.Н. нельзя, поскольку использование слова "передает" само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится. Кроме того, пунктом <данные изъяты> договора займа между сторонами согласовано, что подтверждением передачи суммы займа является расписка, выданная займодавцу, а представленный в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт передачи денежных средств. Доказательств передачи денежной суммы ответчику истцом не представлено.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что в результате невозврата ответчиком заемных денежных средств истец претерпел значительные неудобства и нравственные страдания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор возник из договора займа и является имущественным.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора – физическими лицами отношения по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проведя анализ норм вышеуказанного законодательства, оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лисиным О.В. исковых требований в полном объеме, и как следствие, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисина О.В. к Шиндясову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.