Решение по делу № 2-2980/2015 от 15.06.2015

ДЕЛО № 2-2980/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего федерального судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанными требованиями к ответчику ФИО2 и просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 700000 рублей. Доводы иска свел к обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается справкой-счет №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ПТС <адрес>. Истец уплатил ответчику в счет стоимости транспортного средства сумму в размере 700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД для проверки документов, стало известно о том, что регистрация на автомобиль была аннулирована. При обращении с соответствующим запросом в УГИБДД Хабаровского края, стало известно о том, что данное решение принято УМВД Приморского края. Основаниями же для принятия такого решения послужили неизвестные истцу документы. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2014 по делу 2-2360/2014 было установлено не соответствие транспортного средства требованиям безопасности и невозможность его допуска к участию в дорожном движении. Транспортное средство не подлежит дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, указанная вещь имеет существенные недостатки. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи. При этом, продавец не мотивированно отказался расторгнуть договор купли продажи и возвратить денежную сумму в размере 700 000 рублей, а так же расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседания истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном порядке, путем направления судебной повестки по адресу проживания, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Определением, судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено судом в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подтвердив обстоятельства того, что до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. При этом, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что, так же закреплено принципами ст. 6 ГПК РФ устанавливающей гарант осуществления правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом.

При этом, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие причинения ущерба, неосновательного обогащения, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать веешь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил предусмотренных ст. 129 ГК РФ, Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 223 ГК РФ с момента передачи движимой вещи на покупателя переходит право собственности.

В соответствие ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, частью 2 указанной нормы закона определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из сути приведенной нормы закона, товар должен быть, передан со всеми принадлежностями и документами. Принадлежности - физически самостоятельные вещи, находящиеся в функциональном подчинении по отношению к главной вещи Принадлежность предназначена для обслуживания, и возможности функционирования, в том, числе оборота и эксплуатации главной вещи, а также относящиеся к ней технико-эксплуатационные и иные документы, что так же подвержено положениями ст. 135 ГК РФ, предусматривающей, что главная вещь и принадлежность связаны одним общим назначением.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из представленных материалов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается справкой-счет №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ПТС <адрес>.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в том числе, вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2360/2015.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, истец ФИО1 приобрел у ответчика транспортное средство «<данные изъяты>», грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1986г. изготовления, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет кузова белый.

27.07.2012г. данный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 на основании справки-счета <адрес> от 20.06.2012г., выданы государственные регистрационные знаки №.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» был поставлен на учет в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 26.04.2012г. за прежним собственником автомобиля –ответчиком ФИО2 В графе «Особые отметки» имеются отметки о том, что в конструкцию автомобиля 26.04.2012г. внесены изменения в виде замены номерных агрегатов автомобиля (двигателя, рамы, кузова), при этом, на автомобиле, 1986г. выпуска, был заменен кузов 2002г. выпуска.

28.11.2012г. в МОТОР ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение из МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> об аннулировании регистрационных действий по замене номерных агрегатов, выдаче дубликата ПТС и снятию с учета, произведенные в МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> с автомобилем «<данные изъяты>

Согласно заключению по результатам проверки законности по оформлению и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и совершению регистрационных действий, утвержденному и.о.начальника МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю 06.11.2012г., 30.10.2012г. из УГИБДЦ УМВД России по Хабаровскому краю для проведения проверки поступил запрос по факту законности оформления и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № и совершению регистрационных действий по замене номерных агрегатов на автомашине «<данные изъяты>. в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю по заявлению ФИО6, действующего по доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО2, произведена регистрация замены номерных агрегатов автомобиля «<данные изъяты> 200 0 года выпуска, с выдачей дубликата ПТС <адрес> и снятие автомобиля с регистрационного учета. Изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, произведено в соответствии с п.п.16, 36, 37 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции Приказом МВД РФ от 27.08.2010г. № 626, от 20.01.2011г. № 28), на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства требованиям безопасности <адрес>, оформленного и выданного МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО7, представившего для его получения, согласно п. 14.1 Приложения № Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000г. № 1240, заключение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного органом по сертификации продукции ООО «Проммаш Тест» от 06.04.2012г. № 7772/25-12. В ходе дополнительной проверки с целью подтверждения законности выданных заключений в ООО «Проммаш Тест» 29.08.2012г. был направлен запрос. 02.10.2012г. от ООО «Проммаш Тест» получен ответ, что орган по сертификации продукции ООО «Проммаш Тест» прекратил свою деятельность с 30.05.2011г. в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2011г. № 2455. Таким образом, выданное вышеуказанное свидетельство СКТС оформлено по подложному заключению о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданных от имени ООО «Проммаш Тест». По данному факту 01.11.2012г. в ОП № УМВД России по <адрес> направлен для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В связи с чем свидетельство СКТС <адрес> признано недействительным и аннулировано, а также аннулированы регистрационные действия по изменению регистрационных данных, связанные с заменой номерных агрегатов и внесением изменений в конструкцию вышеуказанного автомобиля, свидетельство СКТС <адрес>, ПТС <адрес> и регистрационный знак транзит № выставлены в АБД АИПС «Документ» «Ограничение», о чем направить уведомление в УГИБДД УМВД России по <адрес> и ФИО2

Заключением проверки, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> 23.11.2012г., в соответствии с п.п.З, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> и аннулированы на основании Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК Российской Федерации и статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей », в случае обнаружения в товаре существенных недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.07.2011 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под неустранимым недостатком следует понимать, в том числе недостаток, приводящий, к невозможности или недопустимости использования данного товара работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из изложенного, с учетом требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и данности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", предусматривающих, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещается, истец не может эксплуатировать приобретенный автомобиль.

Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона ( комиссионер) обязуется по поручению другой стороны ( комитента) за вознагражден совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 991 ПК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом, также дополнительное вознаграждение в мере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение оплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных документов стоимость автомобиля аналогичного автомобилю истца может составлять, заявленный в иске размер, который ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в соответствие с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как определено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, опираясь на положения ст. 68 ГПК РФ, суд установил, что требования иска о взыскании 700000 рублей, являются обоснованными, и на момент разрешения спора, доказательств иного, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования иска в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, согласно ст. 89 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 700000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 720000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.