Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-749/2011;) ~ Материалы дела от 15.12.2011

                                     Дело № 2-35/2011                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года           с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца Винокуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В.Б. к Муниципальному образованию Каратузский сельсовет о включении в наследственное имущество жилого дома,

                 У С Т А Н О В И Л:

Винокуров В.Б. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Каратузский сельсовет о включении в наследственное имущество его матери В., умершей <> жилого дома, расположенного в селе <>, указав, что спорный жилой дом принадлежал его родителям. Отец Вин. умер <>, после его смерти наследство приняла его супруга и мать истца В., которая до дня своей смерти проживала в доме, владела и пользовалась им. При жизни В. ее право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано не было. После смерти матери, истец принял наследство, но правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, что препятствует ему в осуществлении наследственных прав. Винокуров В.Б. просит включить в наследственное имущество В. жилой дом в <>.

В судебном заседании представитель истца Винокурова М.В. иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что родители истца приобрели спорный жилой дом в 50-х годах 20 века и проживали в нем. Отец истца Вин. умер <>. После смерти отца наследство приняла мать истца В., супруга Вин. <> В. умерла. После смерти матери, истец принял наследство, но свидетельство о праве на наследство получить не может ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом у наследодателя.

    Представитель ответчика – Каратузского сельсовета Яковлева А.М. письменно заявила о признании иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.    

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из справки Каратузского сельсовета следует, что до дня смерти В. проживала в спорном жилом доме, владела и пользовалась им, как своим собственным имуществом.

В. являлась супругой Вин. и приняла наследство, оставшееся после смерти супруга <>.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт владения и пользования по праву собственности спорными жилым домом В. при жизни, следует считать установленным, и указанная недвижимость подлежит включению в ее наследственное имущество.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Винокурова В.Б. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество В. родившейся <> в <> и умершей <> в <> одноэтажный деревянный жилой дом, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования 32,3 кв.м, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 7,6 кв.м., расположенный в селе <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого дома инвентарный номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий