Приговор по делу № 1-346/2015 от 04.08.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 августа 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Сокоренко С.С.,

подсудимого Томилова С.В.,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Капковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Томилова С. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Томилов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Томилов С.В., находясь в поле около лесного массива, на участке местности, расположенном на расстоянии около № метров от дома № <адрес>» по <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел находившееся там же имущество, принадлежащее ФИО1: велосипед «Merida Juliet 20MD» и рюкзак с ее личными вещами, и решил совершить кражу данного имущества. Сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, Томилов С.В. тайно похитил велосипед «Merida Juliet 20MD» стоимостью № рублей, на котором находились спортивная бутылка для воды стоимостью № рублей, велосипедный компьютер «Cyclotech» стоимостью № рублей, велосипедная подседельная сумка стоимостью № рублей, и рюкзак стоимостью № рублей с находившимся в нем имуществом: сотовым телефоном «THL T6S» стоимостью № рублей в чехле-книжке стоимостью № рублей, в котором находились две сим-карты операторов «МТС» стоимостью № рублей и «Мегафон» стоимостью № рублей; аудио наушниками «Самсунг» стоимостью № рублей; связкой, состоящей из ключа от квартиры стоимостью № рублей, ключа от домофона стоимостью № рублей, пульта автомобильной сигнализации стоимостью № рублей, ключа от автомобиля «ДЭО Матиз» и двух металлических колец, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму № рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб. После этого Томилов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Томилов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Томиловым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Петричук В.Г. ходатайство подсудимого Томилова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Сокоренко С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Томилова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Томилова С.В. и квалифицирует их п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Томиловым С.В. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, подсудимый Томилов С.В., ранее не судим (л.д. 160, 161), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 162), с 2013 года является постоянным жителем <адрес>, где имеет долю в праве № общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д. 155), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 167-169), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 163, 164).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ года, Томилов С.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Томилов С.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Томилов С.В. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Томилов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Томилов С.В. не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Томилов С.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Томилов С.В. не нуждается. Томилов С.В. явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 90-91). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Томилова С.В., не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Полное признание Томиловым С.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ его явку с повинной (л.д. 15), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Томилова С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Томилова С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Томилову С.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая все изложенное в совокупности, учитывая мнение потерпевшей, которая в судебном заседании приняла его извинения за содеянное и просила его строго не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применении в отношении Томилова С.В. на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, без дополнительных видов наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Томилов С.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Томилова С.В., его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Томилова С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Томилова С.В.

Избранную меру пресечения в отношении Томилова С.В. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>) – передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья подпись Фирсанов А.В.