Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2017 ~ М-2946/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3228/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

представителя истца Соркина А.В. – Литвиновой Ю.Б.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соркина Александра Вадимовича к Зелинской Татьяне Николаевне, Зелинской Елизавете Борисовне, Зелинскому Артему Борисовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

Соркин А.В. обратился в суд с иском к Зелинской Т.Н., Зелинской Е.Б., Зелинскому А.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 28.08.2017г он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где на регистрационном учете состоят ответчики. Учитывая, что последние являются бывшими собственниками жилого помещения, спорная квартира была приобретена истцом с Соркиной О.В. в общую совместную собственность, соглашения о порядке пользования имуществом между бывшими и новыми собственниками не заключалось, при этом регистрация ответчиков влечет за собой дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, которые в срок до 30.09.2017г принимали на себя обязательства сняться с регистрационного учета, истец просит признать Зелинскую Т.Н., Зелинскую Е.Б., Зелинского А.Б. прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Соркиа А.В. – Литвинова Ю.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Соркин А.В., третье лицо – Соркина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Ответчики Зелинская Т.Н., Зелинская Е.Б., Зелинский А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту регистрации (последнему известному месту жительства), которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2017г между Зелинской Т.Н., Зелинской Е.Б., Зелинским А.Б., с одной стороны, и Соркиным А.В., Соркиной О.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Соркин А.В. и Соркина О.В. (покупатели) приобрели у вышеуказанных продавцов в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> руб, право собственности новых собственников зарегистрировано 31.08.2017г в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017г.

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от 28.08.2017г (п.4.2.1), на момент подписания договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состояли Зелинская Т.Н., Зелинская Е.Б., Зелинский А.Б., которые приняли на себя обязательство в срок до 30.09.2017г сняться с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги от 23.10.2017г, выданной ООО ГУК «Жилищный фонд», на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Зелинская Татьяна Николаевна – с 25.08.1978г, Зелинская Елизавета Борисовна – с 08.09.2004г, Зелинский Артем Борисович – с 04.09.2012г, соответственно, принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики надлежащим образом не исполнили.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Соркина А.В., суд исходит из того, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), выехав из спорного жилого помещения в связи с его продажей (отчуждением), фактически утратили право им пользования, поскольку собственниками спорного жилья не являются, имеют статус бывших собственников квартиры, какого-либо соглашения с новым собственником относительно порядка пользования жилым помещением ими не заключался. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчики в суд не представили, требований о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок не предъявили, суд находит, что их регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение суда о признании лица, в том числе, прекратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учёта, настоящее решение будет являться для Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Зелинскую Татьяну Николаевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зелинскую Елизавету Борисовну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зелинского Артема Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Майорова О.А.