Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 (2-1873/2018;) ~ М-1808/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 14 марта 2019года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца Круглова Д.А., представителя ответчиков Отдела МВД РФ по г.Выкса и МВД РФ – Смирновой Т.А., действующей на основании доверенностей, старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Круглова Д.А. к начальнику Отдела МВД РФ г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, ГУ МВД по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Видешину Д.Ю., о взыскании компенсации морального вреда

установил:

В Выксунский городской суд Нижегородской области обратился Круглов Д.А. с исковыми требованиями к начальнику Отдела МВД РФ г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, ГУ МВД по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Видешину Д.Ю., о взыскании компенсации морального вреда, в которых просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. …. года Круглов Д.А. был этапирован из СИЗО ….. в ИВС г.Выкса Нижегородской области. Во время этапирования его поместили в одном тесном помещении с тяжелобольным …… А.С., который содержится в СИЗО …. отдельно от здоровых заключенных под стражу. Истец считает, что сотрудники Отдела МВД по г.Выкса грубо нарушили федеральный закон в части условий содержания под стражей при этапированиии. Были грубо нарушены санитарные нормы. Тем самым они подвергли его здоровье и жизнь опасности. По халатности сотрудников конвоя он мог заразиться тяжелым заболеванием. Кроме этого, истец обращает внимание на то, что он ….. и в подобной ситуации существовала опасность для него заразиться еще и ….. при низком иммунитете. Эта опасность существовала в последующем для жизни его родных и близких. Ему нанесен моральный вред, выраженный в переживаниях за его жизнь и здоровье.

В судебном заседании истец Круглов Д.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов РФ, начальник полиции ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области Басов А.В., Отдел МВД России по г.Выкса, ГУ МВД по Нижегородской области.

Представитель ответчиков - Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области, а также представитель Министерства внутренних дел РФ Смирнова Т.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагала их не обоснованными и просила в иске отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцом не доказан моральный вред.

Ответчик ГУ МВД по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве на исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований Круглова Д.А. как необоснованным и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Видешин Д.Ю, занимающий должность начальника ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области по состоянию на … года в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик начальник полиции ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области Басов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, в направленном в адрес суда заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований Круглова Д.А. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в представленном отзыве полагали, что являются ненадлежащими ответчиками, просили в иске отказать.

Третье лицо Пушкин А.С., в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования Круглова Д.А. поддержал, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что …..………

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования Круглова Д.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Маршруты конвоирования спецконтенгента Отдела МВД России по г. Выкса, разрабатываются на основании приказа МВД России от 07.03.2006 г. № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Маршруты конвоирования разрабатываются по основным и запасным маршрутам, с учетом участков дорог с ограничением скорости движения, мест нахождения обменных пунктов, территориальных органов внутренних дел МВД России, пунктов автозаправочных станций. Конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение количества рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения по графикам и заполнения камер специальных автомобилей типа «A3» до предусмотренных норм.

При рассмотрении дела судом установлено, что ….. года в связи с производством в Выксунском городском суде уголовного дела ….. в отношении истца, Круглов Д.А. был этапирован из СИЗО …. в ИВС Отдела МВД по г.Выкса. При этом совместно с ним этапировался А.С., который болен …...

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Путевого журнала Отделения охраны и конвоирования ОМВД России по г.Выкса, согласно которому …. года А.С. …..года рождения этапировался из СИЗО ….. в ИВС Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области в, при этом Круглов Д.А. этапировался из СИЗО …. ….. в ИВС Отдела МВД по г.Выкса.

Согласно вышеуказанной выписке, из СИЗО …. автомобиль со спецконтингентом выехал ….. и прибыл в ИВС Отдела МВД по г.Выкса в … …мин., т.о. время совместного конвоирования А.С. и Круглова Д.А. составляло …..

Согласно выписке из Журнала Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД по г.Выкса при водворении в ИВС …. года ….. у Круглова Д.А. имелись жалобы …..телесных повреждений нет. Медицинская помощь Круглову Д.А. была оказана. При убытии из ИВС в СИЗО …. года Кругловым Д.А. высказаны жалобы на ….. Медицинская помощь оказана.

Из ответа от …. года №…. за подписью заместителя Выксунского городского прокурора следует, что прокуратурой рассмотрено обращение Круглова Д.А. на нарушение закона при этапировании из ИВС ОМВД по г.Выкса. В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей при этапировании больного А.С. Данный факт включен в представление на имя начальника ОМВД России по г.Выкса.

Согласно медицинской справки подписанной …. ФКУЗ Медико-санитарной частью …., филиал …. (….), А.С., …. г.р., наблюдается в …. с диагнозом: …..Данная справка приобщена имеется в личном дела А.С.

Согласно ответу на судебных запрос ….. года, поступивший из ….. следует, что состояние здоровья А.С., …. года рождения на ….. года оценивалось как удовлетворительное.

При этом, следует отметить, что в соответствии с национальным руководством по ….., ……...

…….

Исходя из положений п.п.38-40 Приказа Минюста России от № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при острой стадии заболевания и при отсутствии пройденного курса лечения, к транспортировке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными заболеваниями, представляющими эпидемическую опасность, за исключением перевода в лечебные учреждения.

Согласно п. 38 настоящего приказа, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждения УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. На основании данной нормы закона А.С. не мог быть допущен к транспортировке …... в ИВС г. Выкса из СИЗО-…., в состоянии ……..

Из ответа поступившего из ГБУЗ НО «Выксуская ЦРБ» следует, что Круглов Д.А., ….. года рождения состоит на …….

Согласно ответу на судебный запрос, от …. года, поступивший из ….., за подписью ….., Круглов Д.А., …. года рождения осмотрен комиссией …...

Этапирование спецконтингента сотрудниками ИВС Отдела МВД по г.Выкса осуществляется на спецавтомобиле …...

Требования к специальным автомобилям для перевозки осужденных установлены стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.). В автомобиле данного типа имеется вентиляция в каждом отсеке, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

При этом камеры спецтранспорта невозможно видоизменять или дополнять оборудованием не предусмотренным стандартом.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", глава XII. «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании», пунктом 73, установлены стандарты оборудования спецавтомобиля.

Спецавтомобиль состоящий на вооружении Отдела МВД России по г. Выкса соответствует установленным стандартам оборудования отрасли.

Согласно Путевому журналу отделения охраны и конвоирования Отдела МВД России по г. Выкса …. г. этап со спецконтингентом убыл из Отдела МВД России по г. Выкса в ….., и прибыл в СИЗО-….в …..

Этап со спецконтингентом убыл из СИЗО-… в … мин, прибыл в СИЗО-… в ….

Этап со спецконтингентом убыл из СИЗО-… в …., прибыл в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса в …..

Время совместного этапирования Круглова Д.А. и А.С. составило - …...

Из вышеизложенного следует, что, в результате этапирования ….. года какого- либо ущерба истцу не причинено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо прав, принадлежащих ему от рождения или в « силу закона.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом в 500000,00 руб.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа также не доказан, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, в т.ч. представленные медицинские документы на Пушкина А.С. и Круглова Д.А. и оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков компенсировать истцу моральный вред не имеется.

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц Отдела МВД по г.Выкса, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.