Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-6395/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              27 августа 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылиной С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Нечаеву А. Ю. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Самылина С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Нечаеву А.Ю. в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Нечаева А. Ю., и -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА3-, №, под управлением ФИО2, -МАРКА4-, №, под управлением ФИО3.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Самылиной С.Г. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Нечаев А.Ю. Автогражданская ответственность Нечаева А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА1-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА1-.

Просит взыскать с Нечаева А.Ю. в пользу Самылиной С.Г. сумму ущерба в размере -СУММА5-, упущенную выгоду в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.

Просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА7- расходы по эвакуации автомобиля в размер -СУММА8-.

    Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Нечаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался в порядке, установленном законом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в порядке, установленном законом.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Нечаева А. Ю., и -МАРКА1-, №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА3-, №, под управлением ФИО2, -МАРКА4-, №, под управлением ФИО3.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Самылиной С.Г. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Нечаев А.Ю. Автогражданская ответственность Нечаева А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Истец произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА1-.

В соответствии с определением суда от 22.08.2013 года была произведена замена истца по данному делу с ФИО1 на Самылину С.Г.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Самылиной С. Г. сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА1- (л.д. 36).

Суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма за производство экспертизы в размере -СУММА1-, а также расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА8-.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. б).

Таким образом, с ответчика Нечаева А.Ю. не подлежит взысканию сумма ущерба в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, следует взыскать с Нечаева А.Ю. разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере -СУММА9- (-СУММА2--160000).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в выплате компенсации морального вреда истцу следует отказать. Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств наличия причинно-следственной связи нравственных переживаний и действий ответчика также не представлено суду, требования о возмещении морального вреда истцом заявлены вследствие нарушения его имущественных прав. Поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена только вследствие нарушения личных неимущественных прав, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    В силу положений ч.2 ст.15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер арендной платы составил -СУММА6-.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА1-, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был передан Арендатору -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателю ФИО1 была произведена оплата по указанному договору аренды в размере -СУММА10-.

Факт неполучения дохода в размере -СУММА4- по указанному договору не доказан истцом. Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства утраты указанных доходов представленный договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае речь идет о предполагаемых доходах. Истцом не доказано, что он имел возможность получить указанные доходы реально, при обычных условиях гражданского оборота.

    За ДД.ММ.ГГГГ доход по указанному договору им получен, что подтверждается расходным кассовым ордерам.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании упущенной выгоды по договору аренды с Нечаева А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом было уплачено -СУММА7- за подготовку искового заявления, иных документов в процессе рассмотрения дела, консультацию юриста, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Самылиной С.Г. сумма в размере -СУММА11-, с ответчика Нечаева А.Ю. - сумма в размере -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: