Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 (2-7001/2021;) ~ М-4012/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-7001/2021

УИД 24RS0041-01-2021-005714-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                         г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованием к Уваркину И.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 288 700 руб., уплаченной госпошлины в размере 6 087 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Мотивированы требования тем, что 07.11.2020г. года Уваркин И.Ю., управляя автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Z, государственный регистрационный знак У, под управлением Мирзоевой Е.А. и автомобилю Z, государственный регистрационный знак Х914КО 19, под управлением Коровина А.Н.

Автомобиль Z, регистрационный номер У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно договору обязательного страхования серия ХХХ У, сроком с 28.10.2020г. по 27.10.2021г.

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 288 700 руб.

Указывая, что ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Уваркин И.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2020г. в районе Х, произошло ДТП с участием автомобилей Z, г/н У, под управлением Уваркина И.Ю. и Z, г/н У, под управлением Мирзоевой Е.А., с последующим столкновением со стоящим на светофоре автомобилем Z, г/н У, под управлением Коровина А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Z, г/н У, были причинены механические повреждения.

На основании заявления от 21.04.2021г., акта о страховом случае У и калькуляции У, Мирзоевой Е.А. была выплачена сумма страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Z, г/н У, с целью устранения повреждений возникших в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 130 907,26 руб., что подтверждается платежным поручением У от 21.04.2021г. и 161 013 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 07.04.2021г., что подтверждается платежным поручением У от 09.12.2020г.

Автомобиль ответчика Z, г/н У, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца.

Согласно материалам выплатного дела, Уваркин И.Ю. с 07.02.1997г. зарегистрирован по адресу: Х Таким образом, территориальный коэффициент для Уваркина И.Ю. при заключении договора страхования должен составлять 1,72. В полисе ОСАГО серия ХХХ У указан территориальный коэффициент – 0,9. При территориальном коэффициенте 1,72 стоимость полиса ОСАГО для Уваркина И.Ю. на момент заключения договора 28.10.2020г. составила бы 5 553,86 руб. Страховая премия, оплаченная Уваркиным И.Ю. составляет 2960 руб., что значительно ниже страховой премии, уплаченной Уваркиным И.Ю. после некорректного указания своего места жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что при страховании гражданской ответственности Уваркина И.Ю., последним были предоставлены недостоверные сведения, что повлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом истцом, как страховщиком была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что страховая компания обоснованно обратилась с возмещением ущерба в порядке регресса и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 288 700 руб.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное исковое заявление подано представителем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ООО «НРесурс», которому на основании агентского договора У от 00.00.0000 года по платёжному поручению У от 00.00.0000 года оплачена сумма, в том числе за подготовку и отправку данного искового заявления в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 087 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к А1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 288 700 руб., уплаченной госпошлины в размере 6 087 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022г.