Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2015 ~ Материалы дела от 14.10.2015

Мотивированное решение

составлено 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 27 октября 2015 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24, ....ному отделу УФССП России по .... и Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными торгов недвижимого имущества,

установил:

Представитель истца 1 – 1 обратился в суд с иском, уточнив его, к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24, ....ному отделу УФССП России по .... и Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в .... о признании недействительными результаты публичных торгов - жилого дома, площадью 858,5 кв.м, литера А, кадастровый (или условный) ***, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по .... 1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно указанному постановлению, принадлежащий 1 жилой дом, расположенный по адресу: ...., продавался с публичных торгов. В связи с тем, что имущество должника (жилой дом 1), арестованное по акту о наложении ареста от 00.00.0000 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В заявлении от 00.00.0000 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника, за собой в счет частичного погашения долга по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель .... отдела УФССП России по .... 1 постановила спорный жилой дом, передать взыскателю Филиалу *** ВТБ (закрытого акционерного общества) по цене 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 12 534 000 рублей. Считают, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, и являются недействительными. 1, как собственник реализуемого имущества, был не уведомлен о его начальной цене, других обстоятельствах торгов. В пункте 2.2. постановления от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... 1 о передаче арестованного имущества на торги, указано, что «в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту реализуемого имущества. В течении семи рабочих дней после опубликования извещения письменно представить судебному приставу исполнителю ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, а также на печатное издание средств массовой информации, в котором опубликовано извещение». В материалах исполнительного производства лишь отчеты от 00.00.0000 и от 00.00.0000 о том, что торги признаны несостоявшимися. Не только судебный пристав-исполнитель, но и 1, как собственник реализуемого имущества был не уведомлен об обстоятельствах торгов.

В судебное заседание представитель истца 1 – 1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела дополнил следующее. На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации и иных Законов Российской Федерации, всякая сделка с недвижимостью подлежит обязательной государственной регистрации. В том числе, к сделкам относятся не только договоры купли – продажи, но и соглашения, напрямую вытекающие из обоюдных интересов сторон, связанных с переуступкой прав на недвижимость новому собственнику. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) не имеет законных оснований для приобретения прав на имущество 1, так как он не обладает соответствующими правами собственности ни на доллары США, ни на рубли Российской Федерации. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) эти деньги не производит. Однако, банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) права на эти деньги переуступает Центральный Банк Российской Федерации вместе с массой денег, которые банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обменивает на другие долговые расписки (долговые обязательства), принадлежащие 1 и закрепленные подписью в договоре, а так же в именной закладной бумаге. Аналогичная процедура по обратному возврату денег (но не имущества) должна происходить в обратном порядке. Поскольку, банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) имеет разрешение (лицензию) только на основной вид деятельности: кредитно – финансовый, поэтому иная деятельность является незаконной, если она связана с риэлтерскими, торгово-закупочными и иными действиями, проводимыми в разрез Устава банка, за чужой счет (из средств Центрального Банка Российской Федерации) и без специального поручения Центрального Банка Российской Федерации на эти действия. Ибо, в этом случае, действия банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) подпадают под преступление предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации, как незаконная предпринимательская деятельность. На самом деле, банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в нарушение законных требований к предпринимательской деятельности незаконно обогатился на суммы ранее вносимых ему денег от 1, плюс на весь объем суммы кредита в виде самого залога. Так же, дополнительно, банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) незаконно обогатился на суммы моих вложений в капитальный ремонт и обустройство дома и прилегающего к нему участка земли, которые он не оценил и предварительно не компенсировал. В данной ситуации, никто не препятствовал сотрудникам банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) действовать законно и правомерно. Начиная с исполнения обязательств по кредитному договору *** – 0000397, пункт 7.9, и заканчивая исполнением требований действующего и международного законодательств. Так, во исполнение пункта 7.9, при расторжении названного кредитного договора, стороны должны были заключить соответствующее соглашение и зарегистрировать его в органе государственной регистрации, как того требует Закон. Названное соглашение должно было зафиксировать разногласия сторон согласно прилагаемому к нему акту. На основании обоюдного соблюдения интересов сторон в сделке, а так же, по факту улучшения качества недвижимости, новый собственник (покупатель) мог бы - оплатить необходимую сторонам сумму, которая удовлетворила бы обе стороны. Кроме того, организатором публичных торгов является – Росимущество. Данное юридическое лицо является учредителем банка ВТБ-24 (закрытого акционерного общества). Фактически ответчик сам реализовывал заложенное имущество 1 не уведомив об этом ни судебного пристава-исполнителя, не собственника имущества. В этом случае данные торги не являются публичными.

Представитель ответчика .... отдела УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме, по следующим основаниям. Требования заявителя основываются на неправильном толковании норм права. Представитель 1 указывает о нарушении судебным приставом исполнителем п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся в «не уведомлении собственника» о начальной цене и других обстоятельствах торгов, однако п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок извещения о торгах неограниченного круга лиц путем опубликования, а не порядок извещения собственника о торгах. Также на неправильном толковании норм права основана позиция заявителя о незаконности проведения торгов, на основании оценки проведенной в 2011 году. Начальная продажная цена указана в исполнительном документе, на основании вступившего в законную силу решения суда, привлечение оценщика в данном случае, не требуется. Судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае неприменимы. Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 12 534 000 рублей составляет 75 процентов от 16 712 000 рублей (начальной продажной цены).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, в ранее направленных возражениях указано следующее. 00.00.0000 Уведомлением ***-залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в .... поступило на реализацию имущества должника 1: жилой дом, площадью 858,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимость имущества определена су.... 712 000,00 рублей. Порядок реализации имущества должника регламентирован, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. С учетом вышеприведенной нормы и с учетом того, что поступившее на реализацию имущество должника 1 являлось заложенным, следует, что в рассматриваемом случае приоритетное значение имеют нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку его нормы устанавливают специальные правила для проведения торгов. В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 00.00.0000 в «Областной газете» было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот ***- жилой дом, площадью 858,5 кв.м., адрес: ...., начальная цена 16 712 000,00 рублей, задаток 830 022,00 рублей. 00.00.0000 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где находится до настоящего времени. На торги не было подано ни одной заявки. Протоколом *** от 00.00.0000 аукцион признан несостоявшимся. 00.00.0000 судебному приставу-исполнителю .... отдела судебных приставов УФССП по .... был направлен отчет № АР-16411/09. 00.00.0000 поступало постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о снижении цены реализуемого имущества на 15 %. 00.00.0000 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот *** - жилой дом, площадью 858,5 кв.м., адрес: ...., начальная цена 14 205 200,00 рублей, задаток 709 308,00 рублей. 00.00.0000 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где находится до настоящего времени. На торги не было подано ни одной заявки. Протоколом *** от 00.00.0000 аукцион признан несостоявшимся. 00.00.0000 судебному приставу-исполнителю .... отдела судебных приставов УФССП по .... был направлен отчет № АР-277/09. 00.00.0000 в ТУ Росимущества в .... поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об отзыве имущества с реализации. Истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов правил торгов. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов, (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации *** от 00.00.0000). В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (организатор торгов) или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (организатор торгов). Публикация в средствах массовой информации о проведении публичных торгов (во исполнение решения суда) является публичной офертой доступна широкому кругу лиц. У организатора торгов, нет обязанности информировать о проведении торгов должника. В действиях ТУ Росимущества в .... при проведении торгов по продаже арестованного имущества истца не усматривается нарушений правил торгов. Считают исковые требования 1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске просят отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, заочным решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), предъявленные к 1 и 1, а именно: с 1 и 1 взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** в размере 535 277 долларов США 83 цента, в том числе: по основному долгу – 442 777 долларов США 93 цента, по процентам – 68 766 долларов США 65 центов, по пени по просроченным процентам - 17 595 долларов США 36 центов, по пени по просроченному долгу - 6 137 долларов США 89 центов; обращено взыскание на жилой дом, площадью 858,5 кв.м., литера А, кадастровый (или условный) ***, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности 1, переданный по договору залога (ипотеки) на основании закладной от 00.00.0000 в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 ***, установлена начальная продажная цена, в соответствии с рыночной стоимостью объекта в сумме 16 712 000 рублей; определен способ продажи имущества - с публичных торгов; определено, что суммы, вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества, подлежат передаче залогодержателю; расторгнут кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и 1 с 00.00.0000; взыскано солидарно с 1 и 1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате услуг оценщика, по оценке рыночной стоимости жилого дома, в сумме 9 500 рублей; взыскано с 1 и 1 в равных долях с каждого, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель .... отдела УФССП России по .... возбудил исполнительное производство 17421/14/38/66 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: .....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по .... произведен арест спорного недвижимого имущества, а постановлениями от 00.00.0000 передано на реализацию путем проведения открытых торгов в Территориальное Управление Росимущества в .....

Также из дела видно, что 00.00.0000 первоначальные торги по реализации спорного имущества, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи, с чем 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15 % и реализация указанного имущества продолжена по цене 14 205 200,00 рублей. 00.00.0000 проведены повторные торги по продаже спорного имущества, которые также признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах, документы на спорное недвижимое имущество переданы судебному приставу-исполнителю. Информация о проведении торгов по реализации спорного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет, а также опубликована в «Областной газете».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой жилой ...., расположенный по адресу: ...., по цене на 25 % ниже его стоимости на первых публичных торгах, то есть в размере 12 534 000,00 рублей. 00.00.0000 судебному приставу-исполнителю взыскателем подано заявление о согласии оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче взыскателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) нереализованного имущества – жилого ...., расположенный по адресу: ...., должника - 1, в счет погашения долга взыскателю. О передаче указанных объектов недвижимости 00.00.0000 составлен акт.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из ст. 87 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. (п. 1 ст. 89 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. ч. 1, 3 ст. 90 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 91 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися, в силу ст. 92 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 настоящего Федерального закона (ч. 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Согласно статье 51 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. (п. 1 ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Порядок проведения торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)".

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, исходя из буквального толкования содержания статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора.

Учитывая, что торги по продаже арестованного спорного имущества признаны несостоявшимися, законные основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Доводы истца о том, что он не был извещен о начальной продажной цены, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку начальная продажная цена определена вступившим в силу решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000. Вступившее в силу решение суда обязательно к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел права указывать в своем постановлении иную начальную продажную цену, отличную от той, которую определил суд в решении. Для организатора торгов также обязательно было проведение торгов с учетом той начальной продажной цены, которая определена судебным решением и констатирована в постановлении судебного пристава-исполнителя (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Нарушений закона при проведении торгов с учетом начальной продажной цены, указанной решением суда, не допущено.

Порядок опубликования извещений о торгах не нарушен. Действующее законодательство не обязывает ни судебного пристава-исполнителя, ни организаторов торгов, извещать должника о проведении публичных торгов.

Ссылки истца о том, что торги являются недействительными, поскольку он не был извещен об обстоятельствах торгов, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника, была возвращена судебному приставу-исполнителю, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорный жилой дом, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению.

На основании анализа представленных документов о проведении торгов суд установил, что процедура проведения торгов, предусмотренная Федеральным законом от 00.00.0000 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Приказом ФССП Российской Федерации ***, Росимущества *** от 00.00.0000 "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскание на имущество", ответчиком соблюдена. Оснований для признания торгов недействительными, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                    Судья:     И.Н. Уфимцева