Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-257/2015 от 27.07.2015

Дело №2-267/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 03 сентября 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истцов Сергеевой В.А., Евдокимова М.В., их представителя – адвоката Фотеско М.Ю.,

ответчика Евдокимова С.В., его представителя Евстифеевой Н.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В. А., Евдокимова М. В. к Евдокимову С. В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.А. и Евдокимов М.В. обратились в суд по тем основаниям, что являются наследниками Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию. Покойным наследодателям истцам завещано, соответственно, по 3/4 и 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, однако фактически приняли наследство, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Претендуя на наследство, к нотариусу обратился и ответчик, не указанный в завещании. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования на обозначенные в завещании доли спорной квартиры.

В судебном заседании заявители и их представитель – адвокат Фотеско М.Ю. поддержали изложенную в исковом заявлении позицию.

В судебном заседании ответчик Евдокимов С.В. и его представитель Евстифеева Н.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению по мотивам пропуска истцами шестимесячного срока для принятия наследства.

Третье лицо – нотариус Пряжинского нотариального округа и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась Е. сестра истца Сергеевой В.А., мать истца Евдокимова М.В. и ответчика Евдокимова С.В. При жизни Е. принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>. Согласно завещанию Е.. от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру она завещала истцам Сергеевой В.А. (3/4 доли) и Евдокимову М.В. (1/4 долю). Указанные лица в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако с таким заявлением к нотариусу своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) обратился ответчик Евдокимов С.В.

    Согласно абзацу второму статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, законодателем установлен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    В материалах дела имеются копии квитанций о внесении платы за спорное жилое помещение, которую в шестимесячный срок со дня открытия наследства вносил истец Евдокимов М.В. <данные изъяты>. Таким образом, указанный наследник своевременно принял наследство покойной матери с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    В судебном заседании также установлено, что документы на спорную квартиру – технический паспорт, договор купли-продажи, регистрационное удостоверение, свидетельство о государственной регистрации права, а также подлинный экземпляр завещания Е. в течение всего периода, прошедшего со дня смерти последней, хранятся у истца Сергеевой В.А., о чем ответчику, согласно его пояснениям, было известно. Этим же истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду были представлены квитанции о внесении платы за спорное жилое помещение, в том числе, внесенной в шестимесячный со дня открытия наследства срок.

    Такое отношение истца Сергеевой В.А. к документам на спорную квартиру свидетельствует о том, что она, сохраняя документы в своем распоряжении, приняла тем самым меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

    При этом не имеет значения то обстоятельство, что документы на квартиру еще при жизни наследодателя были переданы той Сергеевой В.А. Сохраняя документы после смерти сестры у себя, Сергеева В.А. тем самым проявила отношение к наследственному имуществу как к своему собственному и приняла наследство в виде спорной квартиры с учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Поскольку истцы своевременно приняли наследство Е.., то у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о восстановлении им срока для принятия наследства и определения долей наследников в наследственном имуществе в соответствии с положениями статьи 1155 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и на основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сергеевой В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных последней при подаче иска.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Сергеевой В. А. на 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Евдокимова М. В. на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евдокимова С. В. в пользу Сергеевой В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 08 сентября 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 08 октября 2015 года