Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 ~ М-760/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Кусочковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/14 по исковому заявлению ООО «Антикризисный центр» к Первову В.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антикризисный центр» обратилось в суд с иском к Первову В.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариным Ю.Н. в качестве заимодавца и ответчиком в качестве заемщика был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Сумма займа по договору составила 15 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Первов В.А. от Шарина Ю.Н. дополнительно получил денежные средства в сумме 32 000 руб., о чем также была составлена расписка. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель Шарина Ю.Н. обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, однако, ответа на данное обращение не последовало, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикризисный центр» и Шариным Ю.Н. было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которого первоначальный кредитор Шарин Ю.Н. уступил новому кредитору – ООО «Антикризисный центр» право требования задолженности на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 000 руб. В связи с чем, ООО «Антикризисный центр» просит взыскать с Первова В.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 488 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца Кусочкова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Первов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – Шарин Ю. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Кусочковой Л.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариным Ю.Н. в качестве заимодавца и ответчиком Первовым В.А. в качестве заемщика был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Сумма займа по договору составила 15 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариным Ю.Н. в качестве заимодавца и ответчиком Первовым В.А. в качестве заемщика был заключен договор займа, согласно которого Первов В.А. получил от Шарина Ю.Н. денежные средства в сумме 32 000 руб. Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Шарина Ю.Н. обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, однако, ответа на данное обращение не последовало, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикризисный центр» и Шариным Ю.Н. было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которого первоначальный кредитор Шарин Ю.Н. уступил новому кредитору – ООО «Антикризисный центр» право требования задолженности на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленных истцом расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере 15 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 32 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу.

Согласно представленных расписок, договор займа заключается без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа.

При этом, исходя из п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01. 07. 1996 г., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юр. лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета истца, составляет 6 538 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1902 дня) и суммы долга 15 000 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета истца, составляет 12 950 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1766 дней) и суммы долга 32 000 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договорам займа в размере 47 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 19 488 руб. 80 коп., а всего - 66 488 руб. 80 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 194 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Антикризисный центр» удовлетворить.

    Взыскать с Первова В.А. в пользу ООО «Антикризисный центр» сумму долга по договору займа в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 488 руб. 80 коп., а всего - 66 488 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с Первова В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 66 коп.

    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская