Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25582/2014 от 17.11.2014

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-25582/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колбацениди И.Ф. по доверенности Шишкиной Ю.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колбацениди И.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик <...> от <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> по <...> в г. Геленджике», в части установления площади земельного участка.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. <...> Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> и ранее учтенной площадью <...> кв.м по адресу: г. Геленджик, ул. <...>. Фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв.м, на участке расположены и иные здания и сооружения, а именно: возведенный капитальный забор, здание гаража, скважина питьевой воды. Участок ранее принадлежал на праве аренды < Ф.И.О. >1 на основании договора аренды от <...> Указанный договор аренды расторгнут на основании решения Геленджикского городского суда от <...> Заявитель обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м на кадастровом плане территории. Вместе с тем постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик <...> от <...> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> по <...> в г. Геленджике, площадью <...> кв.м. Считала свои права оспариваемым постановлением нарушенными, в связи с чем просила суд признать указанное постановление недействительным в части площади земельного участка, так как фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв.м, участок находится в ее пользовании с <...> г., огорожен капитальным забором и на момент приобретения жилого дома имел уже устоявшиеся границы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Шишкина Ю.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 02 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Колбацениди И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала на незаконность оспариваемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Колбацениди И.Ф. по доверенности Колбацениди М.Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено решением Геленджикского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Колбацениди И.Ф. по договору купли-продажи от <...> приобрела у < Ф.И.О. >1 неоконченный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв.м (процент готовности <...>%), расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул. <...>, принадлежащем < Ф.И.О. >1 на праве аренды. Право собственности Колбацениди И.Ф. на неоконченный строительством жилой дом зарегистрировано в ЕГРП <...> г.

Право собственности на достроенный жилой дом по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м за Колбацениди И.Ф. зарегистрировано <...>

Как установлено судом, ранее, <...>, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и < Ф.И.О. >1 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> (ранее № <...>) площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. <...>

<...> земельный участок поставлен в указанной площади на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Установив, что заключенный договор аренды земельного участка препятствует Колбацениди И.Ф. осуществлять свои законные права на вышеназванный земельный участок, решением суда от <...> суд расторгнул договор аренды от <...> земельного участка <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. <...>

<...> Колбацениди И.Ф. обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г. Геленджик, ул. <...> (ранее <...>), площадью <...> кв.м.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...> <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...> по <...> в г. Геленджике, площадью <...> кв.м. и установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что площадь земельного участка, сформированного для целей использования объектов недвижимости заявителя, соответствует требованиям ст. 33 ЗК РФ и оспариваемым постановлением законные интересы Колбацениди И.Ф. не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что для целей, не указанных в п. п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Из п. 2 Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.04.2012 № 743 «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» предельные (минимальные и максимальные) размеры застроенных земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются в соответствии с правилами землепользования и застройки, с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формировании земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. <...>, и установлении его границ на местности оранном местного самоуправления учтены положения ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, а также Решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.04.2012 № 743 «Об установлении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», вследствие чего постановление <...> от <...> не подлежит признанию его недействительным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: несоответствии их закону или иному правовому акту; нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, а также то, что Колбацениди И.Ф. не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены ее права и законные интересы в отношении использования принадлежащим ей объектом недвижимости, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колбацениди И.Ф. по доверенности Шишкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>