Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7138/2018 от 17.10.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Байрамиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ответчика Косолаповой Е.А. об отмене заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКФ «Донметалл-200» к Косолаповой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Донметалл-200» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Косолаповой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что ответчик Косолапова Е. А. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В связи с этим у суда имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец ООО «ПКФ «Донметалл-200», ответчик Косолапова Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО «ПКФ «Донметалл-200» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Косолаповой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Косолапова Е. А. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место жительства ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.

Также судом установлено, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Донметалл-200» к Косолаповой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 29, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Донметалл-200» к Косолаповой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья                                 Е.В. Степанова