Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2016 (2-5787/2015;) ~ М-6677/2015 от 11.12.2015

                                                                         Дело № 2- 231/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                Усовой В.Е.,

при секретаре                             Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Тришину В.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгогсстрах») обратилось в суд с иском к Тришину В.О. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

14.04.2013 г. между ООО Росгосстрах и Тришиным О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), с допущенными к управлению лицами: ФИО8, ФИО9, срок действия полиса с 15.04.2013 по 14.04.2014 г. 27.06.2013 г. в 10 ч. 30 мин. в г. Ульяновске, на ул. Брестской, 80 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением Тришина В.О., принадлежащего Тришину О.В., автомобиля Тойота Аурис г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. №, под управлением Маркелова Д.М.

В соответствии со справкой о ДТП от 27.06.2013 г., постановлением <адрес> от 27.06.2013 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. №, Тришиным В.О.

В результате ДТП автомобиль Тойота Аурис г.р.з. В403ЕХ73 получил механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия Тришин В.О. не имел права находиться за рулем вышеуказанного автомобиля, т.к. не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.10.2013 г. по г/д № 2-7883/13, с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма страховой выплаты в размере 81 000 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 391 от 11.12.2013 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию № 03-07/6 от 15.01.2015 г., однако выплата не произведена. С учетом изложенного просили взыскать с Тришина В.О. страховое возмещение в размере 81 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2 630 рублей.

Представитель истца – ООО «Росгосстрах» Карпеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. На иске настаивает.

Ответчик Тришин В.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Киргизова М.Г., Маркелов Д.М., Михайлов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2013 г. в 10 ч. 30 мин. в г. Ульяновске, на ул. Брестской, 80 произошло дорожно-транспортное происшщствие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. №, под управлением Тришина В.О., принадлежащего Тришину О.В., автомобиля Тойота Аурис г.р.з. №, под управлением Киргизовой М.Г, и автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. №, под управлением ФИО6 Водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, Тришин В.О., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением Киргизовой М.Г, который от произошедшего столкновения отбросило на автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркелова Д.М. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, Тришина В.О.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Как установлено при рассмотрении дела, 14.04.2013 года между ООО Росгосстрах и Тришиным О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). В качестве лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО8, Тришин О.В., срок действия договора с 15.04.2013 по 14.04.2014 г.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2013 года, вступившим в законную силу, по иску Киргизовой М.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгогсстрах» в пользу Киргизовой М.Г. взыскана страховая выплата в размере 81 000 рублей.

Платежным поручением № 391 от 11.12.2013 года ООО «Росгосстрах» на имя Киргизовой М.Г. перечислило денежную сумму во исполнение решения суда в размере 81 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

             Как было указано выше, Тришин В.О. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2013 года денежной суммы, в порядке регресса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 000 рублей, в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования, заявленные к Тришину В.О., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, размер государственной пошлины, составит 2 630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Тришину В.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тришина В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 81 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 630 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             Усова В.Е.